Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А60-19132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19132/2019
07 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19132/2019 по заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительными решений и предписаний

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 907 от 29.10.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 151 от 27.02.2019, удост.;

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решений № 55-В от 11.03.2019, № 56-В от 11.03.2019 года, предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе 55-В от 11.03.2019, 56-В от 11.03.2019.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

Определением от 15.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318665800062026; ИНН <***>).

От третьего лица поступил отзыв, поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила информация от ФИО5 (вх. № 01-3955 от 25.02.2019, № 01-3831 от 22.02.2019) о нарушениях законодательства о контрактной системе заказчиком в лице МКУ «ЦОДА КГО», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных собак (извещение № 0862600012619000009).

Управлением проведена внеплановая проверка и приняты решения № 55-В от 11.03.2019, № 56-В от 11.03.2019, в соответствии с которыми в действиях заказчика в лице МКУ «ЦОДА КГО» выявлено нарушение п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе (п. 1); заказчику в лице МКУ «ЦОДА КГО», его комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (п. 2).

11.03.2019 заявителю выданы предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе 55-В и 56-В.

Не согласившись с решениями антимонопольного органа № 55-В от 11.03.2019, № 56-В от 11.03.2019 , предписаниями об устранении нарушений законодательства о контрактной системе 55-В от 11.03.2019, 56-В от 11.03.2019, Муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Как следует из заявления, МКУ «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» считает, что комиссия УФАС по Свердловской области своими действиями неправильно применила п. 2 ст. 42 и нарушила положения ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30.06.2014 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Приказа ФАС России от 23.07.2015 г. № 649/15 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования удовлетворению в части, исходя из нижеследующего.

13.02.2019 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0862600012619000009 и аукционная документация на мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных собак.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 476 650 ,00 рублей.

В Управление ФАС Свердловской области поступила информация о нарушениях законодательства о контрактной системе № 01-3831 от 22.02.2019 посредством электронной почты, а также № 01-3955 от 25.02.2019.

При этом в вышеуказанных заявлениях содержатся идентичные сведения о нарушении заказчиком, в лице МКУ «ЦОДА КГО», при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных собак (извещение № 0862600012619000009) Закона о контрактной системе, что явилось основанием для проведения внеплановой проверки в отношении заказчика с целью контроля проведенной закупки.

06.03.2019 сведения о поступившей информации были размещены Свердловским УФАС России в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Внеплановые проверки».

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее - субъекты контроля).

Согласно пп. «б», п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В силу ч. 4 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, а также при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно п. 1 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции, в том числе по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы уполномочен осуществлять контроль в сфере закупок путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В ходе внеплановой проверки Комиссия, проанализировав положения технического задания, пришла к выводу, что условия оказания услуг по отлову и содержанию безнадзорных собак, установлены заказчиком в соответствии с Порядком организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2017 № 684-ПП, а также требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из материалов внеплановой проверки следует, что в извещении № 0862600012619000009 содержится следующая информация об объекте закупки:

КОД

позиции

НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРА, РАБОТЫ, УСЛУГИ ПО КТРУ

ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ

КОЛИЧЕСТВО

ЦЕНА ЗА ЕД. ИЗМ.

СТОИМОСТЬ

75.00.19.000

Услуги ветеринарные прочие

Условная единица

1
476 650,00

476 650,00

Согласно п. 8 Части II «Описание объекта закупки» аукционной документации в рамках исполнения контракта оказываются, в том числе следующее услуги и работы:

8.1. Отлов и транспортировка безнадзорных собак,

8.2. Временное содержание безнадзорных собак,

8.3. Стерилизация (кастрация) безнадзорных собак,

8.4. Эвтаназия безнадзорных собак,

8.5. Утилизация трупов умерщвленных собак.

Кроме того, в п. 3 Части II «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком указано планируемое количество - не менее 51 (пятидесяти одной) собаки.

В ходе проведения внеплановой проверки представитель МКУ «ЦОДА КГО» пояснила, что объемы оказываемых услуг (количество собак) установлены заказчиком из опыта предыдущих контрактов.

Вместе с тем, иных документов и информации об обоснованности количества собак, в отношении которых будут проведены мероприятия по отлову и содержанию, Комиссии не представлено.

Комиссией установлено, что информацию об объемах оказываемых услуг (количество собак) невозможно точно определить до начала исполнения контракта. При этом, информация по исполнению контрактов за предыдущие года не свидетельствует, что на момент исполнения контракта 2019 года будет отловлено собак в количестве 51 голов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 Части II «Описание объекта закупки» аукционной документации в рамках исполнения контракта оказываются в том числе следующее услуги и работы:

8.1. Отлов и транспортировка безнадзорных собак,

8.2. Временное содержание безнадзорных собак,

8.3. Стерилизация (кастрация) безнадзорных собак,

8.4. Эвтаназия безнадзорных собак,

8.5. Утилизация трупов умерщвленных собак.

Комиссия Свердловского УФАС России считает, что поскольку не возможно определить конкретные объемы оказываемых услуг (количество собак) на момент проведения электронного аукциона на основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик в извещении № 0862600012619000009 и аукционной документации о закупке обязан указать цену единицы услуги, предусмотренных п. 8 Части II «Описание объекта закупки» аукционной документации.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении № 0862600012619000009 заказчиком не указана цена за единицу услуги, предусмотренных п. 8 Части II «Описание объекта закупки» аукционной документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается, в том числе информация, указанная в статье 42 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом.

При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Доводы Заявителя о том, что при утверждении аукционной документации МКУ «ЦОДА КГО» соблюдены требования Закона о контрактной системе, о неправильном применении УФАС по Свердловской области п. 2 ст. 42Закона о контрактной системе, а также о нарушении положений ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.

Решение Управления ФАС по Свердловской области № 56-В от 11.03.2019 (по заявлению вх.№ 01-3831 от 22.02.2019) является правомерным, требования МКУ «ЦОДА КГО»в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как указывает заявитель, и не оспаривается заинтересованным лицом, Управление ФАС по Свердловской области поступили 2 идентичных заявления № 01-3831 от 22.02.2019 (посредством электронной почты) и № 01-3955 от 25.02.2019.

В силу п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе по следующему основанию: поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

В реестре внеплановых проверок контроля органом УФАС по Свердловской области по закупке № 0862600012619000009 МКУ «ЦОДА КГО» размещена информация о проведении 2 (двух) внеплановых проверок.

УФАС по Свердловской области по контролю в сфере закупок в одном заседании проведены две проверки, вынесены два идентичных друг другу решения (Решение № 56-В от 11.03.2019, Решение № 55-В от 11.03.2019) и два идентичных друг другу предписания (Предписание № 56-В от 11.03.2019, Предписание № 55-В от 11.03.2019) по приказу о проведении одной проверки.

Суд, исследовав поступившие в Управление ФАС по Свердловской области заявления № 01-3831 от 22.02.2019 (посредством электронной почты) и № 01-3955 от 25.02.2019, считает, что в рассматриваемом случае имеет одно обращение ( заявление). Оснований повторно рассматривать одно и тоже заявление, а также выносить 2 решения по одному заявлению, у заинтересованного лица не имелось. В связи с чем, решение Управления ФНС по Свердловской области № 55-В от 11.03.2019 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1)составлять протоколы об административных правонарушениях,связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иныхнормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок,рассматривать дела о таких административных правонарушениях и приниматьмеры по их предотвращению в соответствии с законодательством обадминистративных правонарушениях;

2)выдавать обязательные для исполнения предписания об устранениитаких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации,в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков,исполнителей);

3)обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признанииосуществленных закупок недействительными в соответствии сГражданским кодексом Российской Федерации.

Оспаривая предписания Управления ФНС по Свердловской области № 55-В и 56-В от 11.03.2019, заявитель указывает, что какие - либо нарушения при утверждении аукционной документации и содержания извещение № 0862600012619000009 со стороны МКУ «ЦОДА КГО» отсутствуют. При проведении проверки нарушений в действиях Единой комиссии не установлено. Невыполнение Предписания № 56-В от 11.03.2019 г/ Комиссии УФАС по Свердловской области по контролю в сфере закупок является основанием для привлечения к административной ответственности МКУ «ЦОДА КГО» по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в предписании № 56-В от 11.03.2019 г Комиссии УФАС по Свердловской области по контролю в сфере закупок нет ни слова о Единой комиссии МКУ «ЦОДА КГО».

В соответствии положениями ч. 23 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Предписание Управления ФАС по Свердловской области об устранении законодательства о контрактной системе представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия административным органом оспариваемого ненормативного акта, в силу ст. 65 и ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган.

Следовательно, представление доказательств наличия у общества возможности выполнить оспариваемый пункт предписания является обязанностью административного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что на дату поступления информации( 22.02.2019) в Управление ФАС по Свердловской области г. в ЕИС закупок размещен Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.02.2019 №0862600012619000009-1 (Размещено на ЭП 22.02.2019 11:52 (МСК+2), Размещено в ЕИС 22.02.2019 09:53 (МСК+2).

На день издания приказа о проведении проверки УФАС по Свердловской области 06.03.2019 г.: проведен электронный аукцион и размещен в ЕИС закупок Протокол проведения электронного аукциона от 25.02.2019 №0862600012619000009-2 (Размещено на ЭП 25.02.2019 16:26 (МСК+2), Размещено в ЕИС 25.02.2019 14:27 (МСК+2), Единой комиссией заказчика подведены итоги аукциона, и МКУ «ЦОДА КГО» размещен в ЕИС закупок Протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.02.2019 №0862600012619000009-3 (Размещено на ЭП 28.02.2019 15:15 (МСК+2), Размещено в ЕИС 28.02.2019 18:23 (МСК+2), победителю электронного аукциона заказчиком направлен на подпись проект контракта (Проект контракта (Ред. 1) 445 667,75 Российский рубль 06.03.2019 08:22 (МСК+2).

При этом УФАС при осуществлении проверки не приостанавливал процедуру заключения контракта.

На дату 11.03.2019 г. принятия комиссией УФАС решения (объявления резолютивной части) муниципальный контракт был подписан со стороны победителя электронного аукциона.

На дату выдачи предписания № 56-В от 11.03.2019 г., поступившего 14.03.2019 в 19:07ч. на электронную почту МКУ «ЦОДА КГО» по адресу: mva-kmo@yandex.ru, как сканированного образа в одном файле с решениями по делу (Вх. № 271 от 15.03.2019 г.) муниципальный контракт заключен.

Таким образом, на момент получения оспариваемого предписания № 56-В от 11.03.2019 все процедуры электронного аукциона были проведены в установленные документацией сроки, а в сведениях о закупке на ЕИС закупок указано 01.03.2019 02:03 (МСК+2) Закупка № 0862600012619000009 автоматически переведена на этап «Определение поставщика завершено» в связи с размещением протокола, завершающего работу комиссии (прилагается копия страниц ЕИС закупок «Журнал событий» по закупке № 0862600012619000009), в связи с чем исполнить предписание контрольного органа об аннулировании закупки путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки и отзыва извещения способом, которым оно было опубликовано в ЕИС, не представляется возможным.

Карточка муниципального контракта на ЭТП не активна. Муниципальный контакт, заключенный с ИП ФИО2 в настоящее время исполнен, что подтверждается ИП ФИО2, представленными в материалы дела платежными поручениями, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые заявителем предписания Управления ФАС по Свердловской области являются неисполнимыми, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 55-В от 11.03.2019, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 55-В от 11.03.2019, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 56-В от 11.03.2019

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа».

В остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» 3000 (Три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Гнездилова