Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А33-23617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 февраля 2025 года


Дело № А33-23617/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Большая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании аванса, пени и об обязании возвратить материалы.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

ППК «Единый заказчик в сфере строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2023 №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

акционерное общество «Большая строительная компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 2 379 923,40 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 2 379 923,40 руб., стоимость не возвращенных материалов, оборудования и иного имущества в размере 5 659 362,63 руб., убытков в размере 367 500 руб.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

Определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенная дирекция единого заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».

Определением от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ППК «Единый заказчик в сфере строительства», Федеральное казенное учреждение «Объединенная дирекция единого заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьи лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.09.2020 между ФКУ «объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы» (заказчик) и ЗАО «Балтик-СГЭМ-Комплект» (подрядчик) заключен государственный контракт № ПД-2020-24/1, в соответствии с которым генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими или привлеченными силами выполнить работы по строительству, включая сопутствующие и обеспечивающие мероприятия, подлежащих выполнению генподрядчиком на объекте – «Централизованное архивное хранилище ФНС России в Красноярском крае», и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1).

В целях выполнения государственного контракта № ПД-2020-24/1, 08.08.2022 между акционерным обществом «Большая Строительная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» (подрядчик) заключен договор подряда № 35-22.

На основании пункта 1.1 в соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству систем вентиляции, дымоудаления, отопления, теплоснабжения, холодоснабжения, кондиционирования, индивидуального теплового пункта, узла учета тепловой энергии на объекте «Централизованное архивное хранилище ФНС России в Красноярском крае», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и сметным расчетом (приложение № 2 к договору).

В силу пункта 1.4 договор заключен во исполнение заключенного в свою очередь между генподрядчиком и ППК «Единый Заказчик» (далее - «Основной Заказчик») государственного контракта № ПД-2020-24/1 от 16.09. ИГК 17707288107200000290 (далее - «Основной контракт»). Подрядчик подтверждает, что изучил условия основного контракта и владеет исчерпывающей информацией в отношении всех обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение его обязательств по договору, срок выполнения работ, качество работ и стоимость работ, и не имеет к заказчику претензий, возражений и замечаний и принимает на себя все расходы, риски и трудности исполнения обязательств, возникающих из договора или в связи с ним и не вправе требовать изменения стоимости работ кроме случаев, установленных договором.

Пунктом 2.1 предусмотрены сроки выполнения работ: срок начала работ: в течении 5 дней с момента подписания договора при условии, получения пропусков на сотрудников подрядчика в г. Железногорск (пункт 2.1.1); срок окончания Работ: 90 календарных дней с момента получения аванса, на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 2.1.2).

В соответствии с пунктом 3.1.1 общая стоимость работ по договору составляет 23 799 234 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%. Стоимость работ включает в себя стоимость всех затрат, издержек и расходов подрядчика, связанных с выполнением работ по договору.

Согласно пункту 3.2 оплата по договору производится в следующем порядке:

3.2.1. Авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости работ в размере 2 379 923 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% перечисляется на расчетный счет подрядчика, открытый ему в территориальном органе Федерального казначейства, в течение 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения согласно пункту 3.5. договора и выставления счета на оплату,

Авансовый платеж засчитывается в счет оплаты выполненных работ путем пропорционального удержания от стоимости работ, выполненных за оплачиваемый период.

3.2.2. Оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней на счет, указанный в реквизитах договора, с даты подписания обеими сторонами документов, предоставленных подрядчиком в адрес заказчика: акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3; журнала учета выполненных работ по форме КС-ба; соответствующие счета;  отчет об израсходовании материалов и установки оборудования, полученных от заказчика (п. 1 ст. 713 ПС РФ);   накладную по форме № М-15 на возврат неиспользованных материалов и оборудования заказчику; исполнительную документацию на выполненные за оплачиваемый период работы.

После окончания выполнения всех работ, предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет об этом заказчика и предъявляет заказчику комплект следующих надлежаще оформленных документов: акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3; счет;   отчет об израсходовании материалов и установки оборудования, полученных от заказчика (п.1 ст. 713 ГК РФ);  накладную по форме № М-15 на возврат неиспользованных материалов и оборудования заказчику; исполнительную документацию на выполненные работы.

На основании пункта 5.1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, заказчик предоставляет подрядчику давальческие материалы для выполнения робот по договору.

В силу пункта 5.2 передача давальческих материалов подрядчику осуществляется в течение 10 дней с момента получения соответствующей заявки от подрядчика, по накладной М-15 с обязательным указанием номера и даты доверенности, либо другого документа, обосновывающего полномочия подписанта со стороны подрядчика. Передаваемые заказчиком на переработку давальческие материалы, является собственностью заказчика.

Согласно пункту 5.3 в свою очередь подрядчик обязуется принять давальческие материалы по накладной М-15.

В соответствии с пунктом 5.8 по окончании выполнения работ подрядчик обязуется передать заказчику: отчет об израсходовании материалов и установки оборудования, полученных от заказчика (п.1 ст. 713 ГК РФ); накладную по форме № М-15 на возврат неиспользованных материалов и оборудования заказчику.

За просрочку выполнения работ подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает заказчику пени из расчета 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору (пункт 6.2).

Пунктом 8.2 предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.3 заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора следующих случаях:

в любое время до сдачи ему результата работ, уплатив подрядчику часть установленной стоимости работ пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора;

нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней;

проведения подрядчиком работ с существенными нарушениями строительных норм, правил и стандартов, а также нормативных и иных правовых актов Российской Федерации, и/или с несогласованным заказчиком отступлениями от Технического задания и/или Локальной сметы, несмотря на неоднократные (два и более раза) письменные предупреждения заказчика;

невыполнения либо ненадлежащего выполнения более двух раз подрядчиком в согласованный сторонами срок, либо отказа подрядчика от выполнения распоряжений заказчика об устранении выявленных недостатков;

приостановления или прекращения действия свидетельства подрядчика о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, если для выполнения работ по договору требуется его наличие;

признания подрядчика несостоятельным, проведения его реорганизации либо ликвидации, осуществления подрядчиком совей деятельности под контролем внешнего управляющего в пользу своих кредиторов.

Письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомление подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по адресу, указанному в договоре (пункт 8.4).

На основании пункта 8.5 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Платежным поручением № 1096 от 15.09.2022 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 379 923,40  руб.

Истец ответчику по накладным на отпуск материалов на сторону № 69, № 71, № 72, № 73, № 74, № 75, № 78, № 79, № 86, № 90 передал давальческие материалы на общую сумму 23 226 281,40 руб. Согласно накладным товар получил ФИО3 на основании выданной обществом доверенности от 16.12.2022 № 15, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Интек» уполномочивает ФИО3 предоставлять интересы общества в различных коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе в акционерном обществе «Большая Строительная Компания», по вопросам принятия/возврата имущества на хранение, осмотра и проверки имущества, подлежащего хранению, подписания соответствующих актов приема-передачи/возврата имущества на/с хранение (-я), для чего предоставляет ему право принимать/возвращать имущество для хранения, передавать, получать, подписывать необходимые документы, акты приема-передачи/возврата имущества на/с хранение (-я), а также выполнять иные действия, связанные с выполнением данного поручения в рамках настоящей доверенности. ФИО3 имеет право подписи на всех необходимых для осуществления указанных полномочий документах. Доверенность выдана 16.12.2022 сроком до 31.12.2023. Доверенность подписана генеральным директором ООО «Интек» ФИО4

Акты выполненных работ №№ 1-4 от 15.12.2022, №№ 5-6 от 20.12.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2022, № 2 от 20.12.2022 на общую сумму 1 747 166,40 руб., подписаны ответчиком в одностороннем порядке и направлены истцу.

Истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которому указал о некачественном выполнении работ в рамках договора подряда № 32-22 от 08.08.202, в части монтажа системы отопления.

Актом комиссионного обследования результатов выполненных работ от 12.04.2023 , комиссия в составе представителей АО «БСК», ООО «Интек», решено, что в результате осмотра выполненных работ ООО «Интек» присутствуют множественные недочеты и нарушения. В адрес АО «БСК» не представлены: исполнительная документация, отчеты об израсходованных давальческих материалах, накладные на возврат не использованных материалов и оборудования заказчика. Предъявленные работы не приняты. Акт комиссионного обследования пописаны представителями АО «БСК», представитель ООО «Интек» от подписания акта отказался.

В рамках государственного контракта № ПД-2020-24/1 подрядчиком работы сданы. А заказчиком приняты, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Претензией от 16.01.2023 № 60/27 истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 618 780 руб. за период с 19.12.2022 по 13.01.2023.

Уведомлением от 19.04.2023 № 844/27, полученным подрядчиком 25.05.2023 (РПО 12536381224940), заказчик уведомил о расторжении договора в соответствии с пунктом 8.5 договора, а также потребовал возвратить аванс в размере 2 379 923,40 руб. и давальческие материалы на сумму 23 226 281,40 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что заказчик в полном объеме обязательства не исполнил, физическое лицо с фамилией ФИО3 не является работником общества «Интек», неустойка начислена неправомерно.

Актом осмотра от 29.10.2024, проведенного комиссией в составе представителей АО «БСК», ООО «Интек» на объекте Центральное архивное хранилище ФНС России в Красноярском крае, г. Железногорск находящееся по адресу: РФ, Красноярский край, г. Железногорск, площадка строительства «Центральное архивное хранилище ФНС России в Красноярском крае, установлено, что оборудование и материалы частично смонтированы, частично находятся на складе АО «БСК».

В связи с проведенным осмотром истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика неотработанного аванса по договору в размере 2 379 923,40 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 2 379 923,40 руб., стоимость не возвращенных материалов, оборудования и иного имущества в размере 5 659 362,63 руб., убытков в размере 367 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключены договоры подряда, урегулированные положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1 предусмотрены сроки выполнения работ: срок начала работ: в течении 5 дней с момента подписания договора при условии, получения пропусков на сотрудников подрядчика в г. Железногорск (пункт 2.1.1); срок окончания Работ: 90 календарных дней с момента получения аванса, на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 2.1.2).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки истец направил ответчику уведомление от 19.04.2023 № 844/27 о расторжении договора в соответствии с пунктом 8.5 договора.

С учетом изложенного, договор считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

Факт перечисления денежных средств в размере 2 379 923,40руб. подтверждается материалами дела.

В материалы дела ответчиком в обоснование выполненных работ представлены подписанные в одностороннем порядке - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.20232 №№ 1-6 и соответствующие справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

По утверждению заказчика, работы подрядчиком не выполнены, так как не соответствовали требованиям технического задания, в связи с чем заказчик отказался от приемки работ.

В качестве подтверждения выполнения спорных работ ответчиком в материалы дела представлены также универсальные передаточные документы. Вместе с тем, представленные универсальные передаточные документы не содержат ссылок на договоры и прочие критерии, позволяющие соотнести данные документы с предметом настоящего спора.

Иных доказательств фактического выполнения работ в материалы дела ответчиком не представлено.

В опровержение доводов ответчика, истец указал, что по причине неисполнения условий договора ответчиком, к выполнению работ привлечено третье лицо ИП ФИО5 В качестве факта подтверждения выполнения работ третьим лицом, в материалы дела представлены:

- договор подряда № 13-04 от 13.04.2023 на выполнение работ по монтажу радиаторов отопления, заключенного между АО «БСК» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу радиаторов отопления своими силами и средствами в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему для строительства объекта: Централизованное архивное хранилище ФНР России в Красноярском крае. г. Железногорск (далее Работы).   Место расположения объекта: РФ, Красноярский край   г  Железногорск, площадка  строительства:  «Централизованное архивное  хранилище ФНС России в Красноярском крае», примерно в 60 м по направлению на Северо-восток от нежилого здания по ул. Транзитная, зд. 10;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.11.2023 на сумму 1 238 150 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2023 на сумму 1 238 150 руб., подписанные со стороны субподрядчика, заказчика и генерального заказчика.

Выполненные ИП ФИО1 работы приняты генеральным заказчиком без претензий к качеству и срокам выполнения работ.

Доказательства, достоверно подтверждающие фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного истцом аванса по договору подряда от 08.08.2022 № 35-22, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, с учетом отсутствия доказательств фактического выполнения работ по договору на спорную сумму, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, суд приходит в выводу о наличии в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере 2 379 923,40 рублей.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 2 379 923,40 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.2 за просрочку выполнения работ подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает заказчику пени из расчета 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

Факт нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным, сделан с учетом ограничения 10% от общей стоимости работ по договору, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в размере 2 379 923,40 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 367 500 руб. убытков в связи с неисполнением договора ответчиком, необходимостью проводить демонтажные работы на объекте.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью устранения недостатков истец был вынужден привлечь третье лицо – индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании счет-договора № 8 от 09.03.2023.

Факт выполнения индивидуальным предпринимателем демонтажных работ подтверждается представленным в материалы дела актом о передаче результатов выполненных работ по завершенным объектам от 20.03.2023 на объекте: Централизованное архивное хранилище ФНС России в Красноярском крае, г. Железногорск по договору № 8 от 09.03.2023 на сумму 367 500 руб., акт подписан между сторонами без замечаний, а также генеральным заказчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт того, что представленные истцом в материалы дела доказательства о несении затрат связаны с устранением выявленных недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору.

Ответчик против самого расчета заявленных ко взысканию сумм не возражал, контррасчет не представил, размер доказанных убытков не опроверг.

Поскольку ненадлежащее исполнение договора именно ответчиком повлекло несение убытков обществом, то истец вправе претендовать на возмещение связанных с этим убытков.

Факт выполнения указанных работ третьими лицами и стоимость этих работ подтверждается материалами дела.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о доказанности наличия реального ущерба на стороне истца непосредственно и исключительно вследствие действий ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд признает доказанным наличие оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика убытков.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как следует из материалов дела, с целью выполнения ответчиком работ по договору истцом переданы ответчику давальческие материалы, что подтверждается представленными в материалы дела документами (накладные на отпуск материалов на сторону).

В подтверждение наличия задолженности ответчика по возврату давальческих материалов истец представил в материалы дела сводную таблицу по невозвращенным ООО «Интек» ТМЦ, выданным для исполнения договора подряда от 08.08.2022 № 35-22.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ответчик не вернул не вовлеченные в производство материалы на общую сумму согласно уточнению 5 659 362,63 руб.

Материалами дела подтверждено, что установленная договором обязанность подрядчика по возврату заказчику по акту приема передачи материальных ценностей, неиспользованных для выполнения работ материалов, ответчиком не исполнена. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ФИО3 не является работником ООО «Интек».

Вместе с тем, согласно накладным товар получил ФИО3 на основании выданной обществом доверенности от 16.12.2022 № 15, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Интек» уполномочивает ФИО3 предоставлять интересы общества в различных коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе в акционерном обществе «Большая Строительная Компания», по вопросам принятия/возврата имущества на хранение, осмотра и проверки имущества, подлежащего хранению, подписания соответствующих актов приема-передачи/возврата имущества на/с хранение (-я), для чего предоставляет ему право принимать/возвращать имущество для хранения, передавать, получать, подписывать необходимые документы, акты приема-передачи/возврата имущества на/с хранение (-я), а также выполнять иные действия, связанные с выполнением данного поручения в рамках настоящей доверенности. ФИО3 имеет право подписи на всех необходимых для осуществления указанных полномочий документах. Доверенность выдана 16.12.2022 сроком до 31.12.2023.

Согласно п. 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Представленная доверенность имеет подпись Генерального директора ООО «Интек» ФИО4 и скреплена печатью организации. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Исходя из изложенного, требование о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов на сумму 5 659 362,63 руб. подтверждено документально.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком в суде не заявлялось, каких-либо препятствий для заявления указанного ходатайства в суде не установлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска с учетом уточнений составила 10 786 709,43 рублей, госпошлина – 76 934 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 52 799 руб.

Судебные расходы, с учётом результата рассмотрения спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Большая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 379 923,40 руб. неосновательного обогащения, 2 379 923,40 руб. неустойки, 367 500 руб. убытков, 5 659 362,63 руб. основного долга, 52 799 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 135 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Бахрамова