Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А46-8845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8845/2017
23 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших пори заключении договора аренды земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 (паспорт) по доверенности от 09.02.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2018, 



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее – истец, ЗАО «Мекомстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:6168, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 5 537 кв.м, местоположение участка: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Успешная, с целью использования: для строительства многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более), с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более):

Пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции:

Арендная плата оплачивается Арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с даты его заключения:

Подпункт 5 пункта 4.1 договора изложить в следующей редакции:

(Арендодатель имеет право):

5) досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях:

- использования участка не по целевому назначению;

- предоставления участка в субаренду без письменного согласования с Арендодателем;

- изъятия Участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

- невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

При этом арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательства в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления с предложением расторгнуть настоящий договор аренды;

Подпункт 6 пункта 4.1 договора исключить;

Пункт 5.2 договора изложить в следующей редакции:

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки;

Пункт 7.2 договора изложить в следующей редакции:

Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-8839/2017 по иску ЗАО «Мекомстрой» об урегулировании разногласий, возникших при заключении с Департаментом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:6156, в основу которого были положены доводы, аналогичные с рассматриваемыми в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 по делу № А46-8839/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, требования ЗАО «Мекомстрой» удовлетворены полностью.

В связи с этим определением суда от 24.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А46-8843/2017.

В судебном заседании, открытом 22.05.2018, установлено, что обстоятельства, послужившие причиной приостановления производства по настоящему делу устранены, в связи с чем суд протокольным определением возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца высказался согласно письменным пояснениям.

Представитель ответчика, возражал против требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ЗАО «Мекомстрой» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:6168, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 5 537 кв.м, местоположение участка: <...> с целью использования для строительства многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более), с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), образованного из исходного земельного участка 55:36:08 01 16:2156. предоставленного для комплексного освоения территории в целях строительства на срок 5 лет.

По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес Общества Департаментом направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:6168, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства, без проведения торгов.

ЗАО «Мекомстрой», ознакомившись с предложением Департамента о заключении указанного договора, письмом от 11.04.2017 № 01/192 направило в адрес ответчика указанный договор в редакции, изложенной в протоколе разногласий.

Письмом от 12.05.2017 № Исх-ДИО/6928 Департамент уведомил ЗАО «Мекомстрой» о подготовке проектов протоколов согласования разногласий.

По результатам рассмотрения протокола разногласий ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий, которым фактически отклонил протокол разногласий Общества, поскольку все спорные пункты предложено изложить в первоначальной редакции ответчика.

Ввиду невозможности урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке Общество обратилось в суд с заявленными выше требованиями.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

П. 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Направленный в адрес Общества протокол согласования разногласий следует рассматривать как отклонение протокола разногласий, поскольку спорные пункты договора ответчиком в редакции истца не приняты.

Пунктом 2.4 договора закреплено следующее: «Арендная плата оплачивается Арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с даты подписания акта приема-передачи земельного участка».

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» из содержания п. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Из буквального прочтения нормы п. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке. Понуждение ответчика к заключению договора на невыгодных для него условиях не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, закрепляющего принцип свободы договора. При этом Департамент не лишен права взыскать с общества неосновательное обогащение за период использования земельного участка до заключения договора в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным изложить спорный пункт договора в редакции истца:

«Арендная плата оплачивается Арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с даты его заключения».

В редакции, предложенной ответчиком, подпункт 5 пункта 4.1 договора изложен следующим образом:

«(Арендодатель имеет право):

5) досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях:

- использования участка не по целевому назначению;

- предоставления участка в субаренду без письменного согласования с Арендодателем;

- уничтожения, самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород, а также неисполнения обязательств по обеспечению снятия верхнего плодородного слоя почвы при производстве земляных работ и осуществлению его передачи бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»;

- изъятия Участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

- невыполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 18 пункта 3.2;

При этом арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательства в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления с предложением расторгнуть настоящий договор аренды».

Истцом, в свою очередь, предложена следующая редакция спорного пункта договора:

«(Арендодатель имеет право):

5) досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях:

- использования участка не по целевому назначению;

- предоставления участка в субаренду без письменного согласования с Арендодателем;

- изъятия Участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

- невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

При этом арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательства в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления с предложением расторгнуть настоящий договор аренды.»

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании п.п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла последнего, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв:

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Предложенные Департаментом основания для досрочного расторжения договора, а именно:

- уничтожение, самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород, а также неисполнение обязательств по обеспечению снятия верхнего плодородного слоя почвы при производстве земляных работ и осуществлению его передачи бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»;

- невыполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 18 пункта 3.2 (Арендатор обязан (по окончании работ и ввода в эксплуатацию объекта предоставить Арендодателю акт ввода в эксплуатацию и оформить права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации);

не являются достаточными основаниями для возникновения права на досрочное расторжение договора аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:08 01 16:6168 не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На спорном земельном участке плодородный слой почвы отсутствует, что подтверждается актом бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» от 12.05.2017.

Таким образом, на момент заключения спорного договора, очевидно, что Общество не будет передавать бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» плодородный слой почвы в связи с его фактическим отсутствием, ввиду чего данное положение, по мнению Общества, не подлежит включения в договор в качестве основания для досрочного его расторжения по требованию Арендодателя.

Факт непредоставления акта ввода в эксплуатацию объекта и отсутствие действий по оформлению права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исходя из смысла ст. 450 ГК РФ, также не является достаточным основанием для одностороннего расторжения договора по требованию Департамента.

При этом следует отметить, что исходя из смысла ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с указанным обстоятельством, суд полагает возможным дополнить спорный пункт договора основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Исходя из вышеизложенного, спорный пункт договора необходимо изложить в следующей редакции:

«(Арендодатель имеет право):

5) досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях:

- использования участка не по целевому назначению;

- предоставления участка в субаренду без письменного согласования с Арендодателем;

- изъятия Участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

- невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

При этом арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательства в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления с предложением расторгнуть настоящий договор аренды.».

В редакции, предложенной ответчиком, подпункт 6 пункта 4.1 договора изложен в следующей редакции:

«(Арендодатель имеет право):

6) в одностороннем порядке путем письменного уведомления отказаться от договора аренды земельного участка в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В случае одностороннего отказа, договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении 1 месяца со дня направления арендодателем письменного уведомления арендатору».

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату,

С учетом того обстоятельства, что указанное основание включено в основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке (что в полной мере соотносится с положениями ст. 619 ГК РФ), спорный пункт договора подлежит исключению.

В редакции, предложенной Департаментом, пункт 5.2 договора изложен в следующим образом:

«В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.»

Истцом, в свою очередь, предложена следующая редакция спорного пункта договора:

«В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.»

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, соглашение о размере неустойки, с учетом того обстоятельства, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, является существенным для Общества, поскольку в случае его принятия в размере, предложенным ответчиком, истец в будущем лишается возможности ссылаться на ее снижение.

При этом размер неустойки, предложенный Департаментом, несоразмерен последствиям потенциального нарушения обязательства по оплате арендной платы в установленный договором срок.

Предложенная неустойка обеспечивает исполнение Обществом денежного обязательства по уплате арендной платы. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка с 26.03.2018 установлена в размере 7,25 процентов годовых.

Таким образом, потенциальный размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная законом) на момент рассмотрения искового заявления составляет 0,01 процент в день (7,25/365 = 0,01).

Предложенный ответчиком размер неустойки в 10 раза превышает размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом.

В связи с данным обстоятельством, истцом предложен размер неустойки в размере 0,03 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следуя положениям п. 4 ст. 421 ГК РФ, договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному согласию сторон. Арбитражный суд не вправе устанавливать размер санкции за нарушение условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению. Нормы закона, регулирующие арендные отношения, не предусматривают конкретный размер неустойки за нарушение условий договора аренды, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для оставления в договоре названного пункта.

Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки, не противоречит ст.ст. 330, 395, 421 ГК РФ (аналогичная позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу № А27-21977/2012).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным спорный пункт договора изложить в следующей редакции:

«В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки»

Также пунктом 7.2 договора установлено, что настоящий договор считается заключенным с момента подписания акта приема – передачи земельного участка. Учитывая, что суд принимает пункт 2.4 договора в редакции истца, предложенная редакция пункта 7.2 «Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации» не противоречит его условиям, кроме того, суд учитывает, что аргументированных возражений со стороны ответчика в указанной части не последовало.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 по делу А46-8839/2017 между теми же сторонами, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований возмещение понесенных истцом судебных расходов возлагается судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

требование закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644116, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.1994 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска за номером 37801792) удовлетворить полностью.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:6168, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 5 537 кв.м, местоположение участка: Омская область, г. Омск. Центральный административный округ, ул. Успешная, с целью использования: для строительства многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более), с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более):

Пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции:

Арендная плата оплачивается Арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с даты его заключения:

Подпункт 5 пункта 4.1 договора изложить в следующей редакции:

(Арендодатель имеет право):

5) досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях:

- использования участка не по целевому назначению;

- предоставления участка в субаренду без письменного согласования с Арендодателем;

- изъятия Участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

- невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

При этом арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательства в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления с предложением расторгнуть настоящий договор аренды;

Подпункт 6 пункта 4.1 договора исключить;

Пункт 5.2 договора изложить в следующей редакции:

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки;

Пункт 7.2 договора изложить в следующей редакции:

Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-П) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков