Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А53-3373/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3373/2018
г. Краснодар
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие заявителя – Ростовской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ИНН 6164044544, ОГРН 1026100023080), заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Ростовской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Ильина М.В.) по делу № А53-3373/2018, установил следующее.

РООО «Общество охотников и рыболовов» (далее – общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) от 02.10.2017 № 28.03-28.03.5/4071, от 01.11.2017 № 28.03-28.03.5/4508, от 18.01.2018 № 28.03-28.03.5/102 в части незаключения с истцом охотхозяйственных соглашений в отношении угодий «Степное», «Зазерское», «Тацинское» и «Болыповское» в границах Тацинского района Ростовской области, «Дубенцовское» в границах Волгодонского района Ростовской области, а также «Усть-Донецкого» в границах Усть-Донецкого района Ростовской области и возложении на ответчика обязанности заключить охотхозяйственные соглашения в отношении названных угодий в соответствии с границами, указанными в долгосрочных лицензиях от 27.12.2001 № 5072, 507, 5074, 5036 и 5075 и от 12.03.2007 № 0001683.

Решением от 16.05.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 в удовлетворении ходатайства Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель ссылается на то, что если долгосрочные лицензии продолжают действовать, то отсутствует и основание для ограничения по площади при заключении охотхозяйственных соглашений на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ограничения касаются только максимальных площадей и не связаны с истечением пятилетнего срока, не означающим прекращение права на заключение охотхозяйственного соглашения. По мнению заявителя, пятилетний срок для заключения охотхозяйственных соглашений приостановлен с даты принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П.

Стороны представили в суд кассационной инстанции мировое соглашение от 19.12.2018.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить его.

В силу положений части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пунктам 8, 9 постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления № 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в части 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно – противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Кодекса, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановление № 50).

Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения по рассматриваемому делу с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения пункта 20 постановления № 50, пришел к выводу о том, что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А53-3373/2018 подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А53-3373/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение в представленной сторонами редакции:

«Истец – Ростовская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» в лице Леонова Игоря Николаевича, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ответчик – Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области в лице начальника отдела правовой работы Новик Александры Александровна, действующего на основании доверенности от 06.02.2018 № 28.01-28.01.6/358, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу А53-3373/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, руководствуясь ст.ст. 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец отказывается от исковых требований по делу № А53-3373/2018.

2. Ответчик признает исковые требования по делу № А53-3373/2018 и подтверждает заключение охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий «Степное», «Зазерское», «Тацинское» в границах Тацинского муниципального района Ростовской области, «Большовское», «Дубенцовское» в границах Волгодонского муниципального района Ростовской области, а также «Усть-Донецкое» в границах Усть-Донецкого муниципального района Ростовской области, в соответствии с границами, указанными в: долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 27.12.2001 № 5072 на территории охотничьего угодья «Степное» общей площадью 65,8 тыс. га; долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 27.12.2001 № 5073 на территории охотничьего угодья «Зазерское» общей площадью 65,8 тыс. га; долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 27.12.2001 № 5074 на территории охотничьего угодья «Тацинское» общей площадью 57,4 тыс. га; долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 27.12.2001 № 5036 на территории охотничьего угодья «Большовское» общей площадью 50,0 тыс. га; долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 12.03.2007 № 0001683 на территории охотничьего угодья «Дубенцовское» общей площадью 7,4 тыс. га; долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 12.03.2007 № 5075 на территории охотничьего угодья «Усть-Донецкого» общей площадью 96,7 тыс. га.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом: 50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом по данному делу, возвращается из федерального бюджета; 50% государственной пошлины, уплаченной истцом по данному делу, относится на расходы истца.

4. Судебные расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 142, 150, пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах – по одному экземпляру для истца и ответчика, и 1 (один) экземпляр – для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

7. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Северо-Каквказского округа».

Производство по делу № А53-3373/2018 прекратить.

Ростовской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ИНН 6164044544, ОГРН 1026100023080) возвратить из федерального бюджета 4500 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 19.02.2018 № 61 и 62.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков