Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-308747/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308747/23-33-2215
г. Москва
04 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОС-М+" (123222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к заинтересованным лицам – судебный пристав-исполнитель CОСП по г.Москве N 2 ГМУ ФССП России Гадышева Баян Владимировна (129164, <...>); Специализированный отдел судебных приставов по г.Москве №2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ( 129164, <...>), ГМУ ФССП России

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы №33 по г.Москве (125373, <...> двлд 3)

- о признании незаконным постановления от 14.12.2023г. судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере 34 077 руб. 34 коп. по исполнительному производству №82288/23/98097-ИП

при участии представителей: согласно протокола



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ТЕХНОС-М+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 14.12.2023г. судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере 34 077 руб. 34 коп. по исполнительному производству №82288/23/98097-ИП.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил сведения о ходе исполнительного производства.

Заявитель, ГМУ ФССП России и Третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 27.10.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №2 (код по ВКСП: 98097), адрес подразделения: <...>, ФИО2 возбуждено исполнительное производство Ш2288/23/98097-ИП на основании акта №1284 от 21.10.2023г. ИФНС №33 по г.Москве в отношении ЗАО «ТЕХНОС-М+» о взыскании задолженности за счет имущества в сумме 486 819 руб. 28 коп.

27.10.2023г. в рамках указанного исполнительного производства СПИ СОСП по г.Москве №2 ФИО1 наложила арест на денежные средства, находящиеся расчетном счете <***> в ПАО Сбербанк, на общую сумму 486 819 руб. 28 коп., что подтверждается постановлением №200971012651237 от 27.10.2023г.

27.10.2023г. в рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО3 направила в ПАО Сбербанк Постановление №200971012651237 о наложении ареста на денежные средства ЗАО «ТЕХНОС-М+», находящиеся расчетном счете №40702810338290018885в ПАО Сбербанк. В период с 27.10.2023г. по 31.10.2023г. были поступления денежных средств на указанный расчетный счет должника.

В результате чего, 31.10.2023г. ПАО Сбербанк наложил арест на денежные средства в сумме 486 819 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 28 копеек, что подтверждается Выпиской операций по лицевому счету от 01.11.2023г.

По состоянию на 01.11.2023г. арестованные денежные средства в сумме 486 819 руб. 28 коп. были списаны банком в счет задолженности по исполнительному производству №82288/23/98097-ИП от 27.10.2023г., поскольку постановлением №200971012651237 от 27.10.2023г. СПИ ФИО3 не предусмотрено требование о перечислении арестованных денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов или казначейский счет взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному производству №82288/23/98097-ИП от 27.10.2023г.

01.11.2023г. ЗАО «ТЕХНОС-М+» почтовым отправлением (РПО 60312689001912) направило в СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России заявление об обязании судебного пристава-исполнителя направить в ПАО Сбербанк требование о перечислении арестованных денежных средств, находящихся на счете <***> ЗАО «ТЕХНОС-М+», в сумме 486 819 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 28 копеек в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №82288/23/98097-ИП от 27.10.2023г. и окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Кроме того, указанное заявление также было направлено в форме электронного документа через Единый портал госуслуг (ч.1.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, п.3 Порядка подачи заявлений, утв. Приказом Минюста России №333).

СПИ СОСП по г.Москве №2 ФИО1 сняла арест и обратила взыскание на денежные средства ЗАО «ТЕХНОС-М+», находящиеся на банковском счете <***> в ПАО Сбербанке (постановление №200971016051531 от 08.11.2023г.) лишь 08.11.2023г.

Поскольку до возбуждения исполнительного производства №82288/23/98097- ИП от 27.10.2023г. взыскатель - ИФНС №33 по г. Москве взыскание задолженности осуществлялось на основании решения №2299 от 21.08.203г. в порядке, предусмотренном ст. 46 части 1 Налогового Кодекса РФ, в результате чего были списаны арестованные денежные средства в порядке третье очереди платежей, предусмотренных статьей 855 части 2 Гражданского Кодекса РФ.

В результате погашения задолженности, взыскиваемой на основании решения №2299 от 21.08.2023г., в полном размере, и ИФНС №33 по г. Москве выдана справка №195019 от 24.11.2023г. о нулевом сальдо.

В связи с тем, что по состоянию на 24.11.2023г. ЗАО «ТЕХНОС-М+» перед ИФНС №33 по г.Москве отсутствует (не имеет) неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствие с законодательством о налогах и сборах, 27.11.2023г. ЗАО «ТЕХНОС-М+» обратилось в СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России с заявлением (исх.№30 от 24.11.2023г.) об окончании исполнительного производства №82288/23/98097-ИП и снятии всех установленных для должника ограничений, в том числе ареста и взыскания денежных средств в банках.

Однако, несмотря возможность взыскания задолженности в сумме 486 819 руб. 28 коп. за счет арестованных денежных средств еще 01.11.2023г., т.е. в течение срока, установленного для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. с 30.10.2023г. (даты получения) по 07.11.2023г., СПИ ФИО1 взыскала с ЗАО №ТЕХНОС-М+» исполнительный сбор в размере 34 077 руб. 34 коп. на основании постановления от 14.12.2023г. (идентификатор 200971032347631).

Общество считает, что, учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку им предпринимались надлежащие меры для исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу пп. 1, 2 статьи 112 ФЗ РФ 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 01.02.2008 года определен порядок взыскания исполнительского сбора, а также ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительском производстве.

Согласно п.1 ст. 105 ФЗ РФ 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 105 ФЗ РФ 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор, исчисляемый в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Стоит отметить, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Решения суда, вступившее в законную силу, подлежит исполнению, вместе с тем, Управление не исполнило требования судебного акта, с учетом чего, суд приходит к выводу о том, что пристав действовал с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в указанной части. При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика, данные им в ходе судебного заседания, а также представленные им в материалы дела доказательства.

При этом суд приходит к выводу о необходимости освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В поведении Общества отсутствовали какие-либо признаки противоправности и виновности, в связи с чем взыскание исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы заявителя, а также с учетом наложения арестов на счета заявителя, суд приходит к выводу о возможности освобождения ЗАО «ТЕХНОС-М+» от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 176, 197, 200, 201, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.12.2023г. по исполнительному производству № 82288/23/98097-ИП отказать.

Освободить ЗАО «ТЕХНОС-М+» от взыскания исполнительского сбора в размере 34 077,34 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.12.2023г. по исполнительному производству № 82288/23/98097-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина