Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-141284/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141284/22-14-1053
г. Москва
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ХЕФЕЛЕ РУС" (ОГРН 1067746567460)

к ответчику ООО "УЛЬТРА-Ф" (ОГРН 1167746879343)

о взыскании 2 537 723,98 руб.


в судебное заседание явились до перерыва:

от истца – Васильев А.Н. по доверенности от 29.08.2022г.

от ответчика – Шахматов Ю.Ю. по доверенности от 05.08.2022г.

в судебное заседание явились после перерыва:

от истца – Васильев А.Н. по доверенности от 29.08.2022г.

от ответчика – Шахматов Ю.Ю. по доверенности от 05.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2022 г. по 15.09.2022 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

ООО "Хефеле РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ультра-Ф" о взыскании суммы задолженности в размере 1 834 005,50 руб., пени по состоянию на 15.06.2022 г. в размере 703 718,48 руб., пени исходя из 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга с учётом её уменьшения в случае погашения начиная с 16.06.2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Хефеле РУС" и ООО "Ультра-Ф" был заключен договор поставки № 560/180 от 25.04.2017 г., согласно условиям которого в адрес ответчика поставлялась продукция (мебельная фурнитура) в ассортименте.

По состоянию на дату подачи иска за ответчиком числилась задолженность в размере 1 834 005,50 руб., что подтверждается подписанными УПД (в материалах дела) и в отзыве ответчиком не отрицается.

В соответствии с п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.10.2021 г. ответчик обязался оплатить товар в течение 30 (тридцати) дней с даты отгрузки товара со склада продавца. Однако до настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена. Рекламаций по качеству или ассортименту товара от ответчика истец не получил.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Ответчиком товар не оплачен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании основной суммы долга подлежит удовлетворению полностью на сумму 1 834 005,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора (п. 2.15) в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени по состоянию на 15.06.2022 г. в размере 703 718,48 руб., просит взыскать пени исходя из 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга с учётом её уменьшения в случае погашения начиная с 16.06.2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 16 249,17 руб. за период по 31.03.2022 года.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства с учётом действия периода моратория.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. на основании дополнительного соглашения № 17 от 16 июня 2022 г. к договору об оказании юридических услуг № ЮР-6/2016 от 14 апреля 2016 г., платежного поручения № 1733 от 23 июня 2022 г., дополнительного соглашения № 17/1 от 30 августа 2022 г. к договору об оказании юридических услуг № ЮР-6/2016 от 14 апреля 2016 г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу № 16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

С учётом степени сложности заявленных требований, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает сумму заявленных расходов на оплату услуг обоснованной и подлежащей удовлетворению в сумме 25 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УЛЬТРА-Ф" (ОГРН 1167746879343) в пользу ООО "ХЕФЕЛЕ РУС" (ОГРН 1067746567460) 1 834 005,50руб. – задолженности, 16 249,17руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга с учетом действия введенного моратория, 25 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 31 503руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать, в остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева