Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А56-47589/2019

4419/2019-406814(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47589/2019
12 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: УМВД России по Центральному району СПБ

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии от заявителя: не явился (извещен) от заинтересованного лица: ФИО2 (Доверенность от 25.07.2019)

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Центральному району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.04.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 05.06.2019.

Определением от 05.06.2019 в связи с ходатайством заявителя судебное заседание отложено на 03.07.2019.

Определением от 03.07.2019 в связи с предоставлением заинтересованным лицом отзыва на заявление, судебное заседание отложено на 05.07.2019.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание представитель Управления не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 19085435538265). Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. Заинтересованное лицо настаивало на позиции, изложенной в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сотрудником отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по Центральному району Санкт- Петербурга 19.11.2018 было выявлено, что ООО «Городской супермаркет» в нарушение части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), установило рекламную конструкцию (на зеленом фоне белыми буквами DAILY “ВМЕСТЕ ВКУСНЕЕ”) в виде штендера (стойка, штатив) – мобильная (переносная), по адресу: <...>, лит. «А» (пр. Невский, д. 142, рядом с супермаркетом “DAILY”) без разрешения.

По факту выявления нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 № 001006/75, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу требований части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как разъяснено в письме Федеральной антимонопольной службы России от 15.05.2012 № АК/14984 «О порядке размещения рекламы на штендерах» по смыслу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, к рекламным конструкциям, размещение которых

регулируется данной статьей, относятся технические средства стабильного

территориального размещения, к которым выносные штендеры не относятся.

Из описательной части протокола от 25.03.2019 № 001006/75 следует, что Обществом по указанному выше адресу установлена рекламная конструкция в виде штендера (стойка, штатив) – мобильная (переносная).

Из указанного описания следует, что спорный объект не присоединен к земельному участку, не монтируется к иному стационарному имуществу, выставляется и в любой момент может быть перенесен в помещение, следовательно, не является способом стабильного территориального размещения рекламы и не отвечает понятию рекламной конструкции, на установку которой требуется разрешение исходя из смысла придаваемого статьей 19 Закона № 38-ФЗ (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 N 67-АД15-1, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N 309-КГ16-18413 по делу № А71-1732/2016).

Таким образом, Управление пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд также исходит из следующего.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о дате и времени составления протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования

административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 АП-Юр № 001006/75 составлен в отсутствие законного представителя (защитника) заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия (является существенным нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ). В данном случае, из материалов дела усматривается, что Обществу направлялись извещения о явке на 26.12.2019 и 11.03.2019, между тем, доказательства направления уведомления о вызове на 25.03.2019 (дата составления протокола), в материалы дела не представлены, как и само уведомление на данную дату.

Учитывая изложенное, Управлением допущены существенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителей Общества и без надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протокола.

При таких обстоятельствах, заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Документы, указанные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 19.11.2018, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городской Супермаркет».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2018 12:03:09

Кому выдана Черняковская Мария Сергеевна