Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-108132/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108132/2018
25 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бардиловский Д.К. – доверенность от 07.05.2019

от ответчика (должника): Легашова О.А. – доверенность от 10.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17274/2019) ООО НПП "ПОЛИХИМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-108132/2018 (судья Радынов С.В.), принятое


по иску ООО НПП "ПОЛИХИМ"

к ООО "ТЕХПРОМДЕТАЛЬ"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "ПОЛИХИМ" (адрес: 188544, г Сосновый Бор, Ленинградская область,. ПРОМЗОНА 502/6; ОГРН: 1024701760038; далее - Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМДЕТАЛЬ» (адрес: 197110, Санкт-Петербург,, пр-кт Левашовский пр-т 12/Лит А/ОФИС 706; ОГРН: 1117847155392; далее - Ответчик, Экспедитор) о взыскании 125 000 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 23.12.2017 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор), 23.12.2017 сторонами согласована заявка на транспортировку груза № 52-01 согласно, которой, Экспедитор для перевозки груза предоставил автомобиль Форд F50, per. знак Т001МР190, прицеп SYREJSZ ВЗН, per. знак ЕК 0614 50, водитель Новиков П.В.

01.01.2018 старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор, вынесено, на основании ст. 28.7 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ООО НПО «Полихим» по факту того, что 25.12.2017 в 21 час 30 мин. по адресу МО Клинский район, а/д 108 км, водитель П.В. Новиков управляя транспортным средством Форд F50, per. знак Т001МР190, прицеп SYRIUSZ ВЗН, per. знак ЕК 0614 50 (автопоезд) принадлежащим ему же, нарушил п. 23.5 ПДД РФ и п. п. 34, 51 спецправил, а именно управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, превысил допустимые габариты груза при перевозке крупногабаритного груза, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

08.02.2018 Постановлением № 1881004717000533873 по делу об административном правонарушении, ООО «НПП «Полихим» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Истцом оплачен административный штраф в размере 125 000 рублей на основании ст. 32.2 КоАП РФ.

Полагая, что вина в привлечении Истца к административной ответственности лежит на Ответчике, Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде уплаченного административного штрафа.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из материалов дела следует, что в заявке на транспортировку груза № 52-01 Истцом были указаны габариты подлежащего перевозке груза.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора экспедитор обязан своевременно организовать подачу к месту погрузки ТС соответствующего требованиям заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов вреда, причиняемого таким транспортным средством.

При этом обязанность получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов лежит на владельце транспортного средства (пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258, действовавший в спорный период).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на предоставленное Ответчиком ТС, для погрузки по заявке Истца на транспортировку груза № 52-01, не выдавалось специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющих перевозку тяжеловесного или крупногабаритного груза.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 УАТ по требованию перевозчика грузоотправитель обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что перевозчик, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

В рассматриваемом случае из товарно-транспортной накладной следует, что какие-либо замечания к погрузке груза, расположению груза в транспортном средстве и его креплению со стороны водителя не зафиксированы.

При данных обстоятельствах груз считается погруженным и закрепленным ответчиком надлежащим образом.

Поскольку Ответчик обладая информацией относительно габаритов подлежащего перевозке груза, предоставил под погрузку ТС, не имеющее специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющих перевозку тяжеловесного или крупногабаритного груза, а также принял к перевозке груз без каких-либо замечаний к погрузке груза, расположению груза в транспортном средстве и его креплению, апелляционный суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на уплату штрафа за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство не могут быть предъявлены грузоотправителю, поскольку являются ответственностью профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования поименованных норм закона, в том числе знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам, необходимости их получения для перевозки вверенного ему груза в соответствии с установленными правилами.

При этом суд принимает во внимание положение пункта 4.5 договора в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед заказчиком в том же объеме каком перевозчик несет ответственность перед экспедитором.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-108132/2018 отменить.

Взыскать с ООО «Техпромдеталь» ((ОГРН 1117847155392) в пользу ООО Научно-Производственное Предприятие «Полихим» (ОГРН 1024701760038) убытки в сумме 125 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 7 750 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.В. Будылева


Е.И. Трощенко