Постановление от 20 мая 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года

Дело №

А56-7047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 29.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью «ГАЗА-35» ФИО3 (доверенность от 16.04.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу ФИО4 (доверенность от 17.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-7047/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗА-35», место нахождения: 195020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 35, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения:

- признать недействительным решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 15.12.2016 № 4 (второй вопрос повестки дня), в части принятия устава Общества в новой редакции с поправками, предложенными представителем истца ФИО5, и поручения генеральному директору Общества зарегистрировать устав Общества в новой редакции;

- признать недействительным устав Общества в редакции от 15.12.2016, принятой на общем собрании участников Общества 15.12.2016 (протокол № 4, второй вопрос повестки дня);

- признать недействительным решение Инспекции от 09.01.2017 № 182268А о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером 2177847032812 от 09.01.2017, и обязать Инспекцию в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными указанных решения Инспекции и регистрационной записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сосново», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 35, корп. 2, лит. А, оф. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания); общество с ограниченной ответственностью «СОРА», место нахождения: 190020, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СОРА»); ФИО6, ФИО7 Ноич.

Решением от 25.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 данное решение оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, положения устава, в отношении которых в уставе указано на их неизменность, могут быть изменены только единогласным решением участников Общества.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 рассмотрение кассационной жалобы было отложено с 17.04.2018 на 15.05.2018, на 15 час. 00 мин.

После отложения судебного заседания определением председателя судебного состава от 14.05.2018 в составе суда, первоначально рассматривавшего кассационную жалобу ФИО1, произведена замена судьи Рудницкого Г.М., находящегося в отпуске, на судью Ракчееву М.А.

В связи с изменением состава суда после отложения рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что суды верно истолковали положения устава Общества и правильно применили нормы закона. Представитель Инспекции также просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2002.

Участниками Общества являются: ФИО1 - доля в уставном капитале Общества в размере 14,16%, ООО «СОРА» - доля в размере 24,2%, Компания – доля в размере 38,14%, ФИО6 – доля в размере 6,11%, ФИО7 – доля в размере 17,39%.

До принятия оспариваемого решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 15.12.2016 № 4, устав Общества действовал в редакции, утвержденной решением общего собрания участников Общества от 30.06.2010.

Согласно пункту 9.1.1 устава (в редакции от 30.06.2010) количество голосов, принадлежащих участнику, определяется исходя из принципа один участник – один голос.

Пунктом 9.2.2 устава (в названной редакции) к компетенции общего собрания участников Общества отнесено изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества, утверждение новой редакции устава.

В соответствии с пунктом 9.2.22 устава (в редакции от 30.06.2010) к компетенции общего собрания участников Общества относится принятие решения о совершении сделок, связанных с обременением, отчуждением или возможностью отчуждения (прямо или косвенно) имущества Общества. В данном пункте указано, что он не может быть изменен, в том числе при утверждении общим собранием Общества новой редакции устава Общества.

Пунктом 9.3 определен порядок принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. Так, решение по вопросу, в том числе предусмотренному пунктом 9.2.2 устава, принимается большинством не менее 2/3 голосов об общего числа участников Общества. Решение по вопросу, предусмотренному в частности пунктом 9.2.22 устава, принимается участниками (представителями участников) единогласно. В пункте 9.3 указано, что он не может быть изменен, в том числе при утверждении общим собранием участников Общества новой редакции устава.

Как видно из протокола № 02-2010 общего собрания участников Общества от 30.06.2010, на котором присутствовали все участники Общества, в том числе ФИО1, решение о внесении изменений в устав и утверждении новой редакции устава (второй вопрос повестки дня) принято всеми участниками Общества единогласно.

На внеочередном общем собрании участников Общества 15.12.2016, на котором присутствовали все участники Общества (их представители), принято решение об утверждении устава в новой редакции с поправками, предложенными представителем истца ФИО5; генеральному директору Общества поручено зарегистрировать устав Общества в новой редакции (второй вопрос повестки дня). За принятие указанного решения проголосовали Компания, ООО «СОРА», ФИО7 и ФИО6 (четыре голоса). ФИО1 в лице своего представителя голосовал против принятия данного решения.

В новой редакции устава (от 15.12.2016) изменены содержание и нумерация некоторых пунктов устава по сравнению с предыдущей редакцией (от 30.06.2010).

Так, в пункте 9.2 устава в новой редакции сохранен закрепленный в пункте 9.1.1 устава в предыдущей редакции порядок определения числа голосов участников Общества по принципу один участник – один голос. Однако во изменение установленного пунктом 9.3 устава (в редакции от 30.06.2010) порядка принятия решений по различным вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, в пункте 9.2 устава в новой редакции указано, что все вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества, решаются 2/3 голосов от общего числа участников Общества, за исключением случаев, когда действующим законодательством Российской Федерации решения требуют единогласия.

Пунктом 9.3.16 устава в оспариваемой редакции (вместо действовавшего ранее пункта 9.2.22 устава в редакции от 30.06.2010) к компетенции общего собрания участников Общества отнесено решение вопросов об отчуждении по сделке любого движимого или недвижимого имущества Общества, стоимость которого превышает балансовую стоимость имущества Общества в размере 500 000 руб., если данные сделки не являются обычной хозяйственной деятельностью Общества.

В соответствии с пунктом 9.23, внесенным в устав Общества 01.07.2016 (протокол № 1), принятие общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем собрания и секретарем, являющимися участниками Общества.

Протокол общего собрания участников Общества от 15.12.2016 подписан председателем собрания ФИО8 и секретарем собрания ФИО9, являющимися представителями участников Общества ООО «СОРА» и Компании соответственно.

Инспекцией принято решение от 09.01.2017 № 182268А о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

09.01.2017 за государственным регистрационным номером 2177847032812 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Общества.

ФИО1, полагая, что в нарушение действовавшего на момент проведения собрания (15.12.2016) устава Общества положения устава Общества, в отношении которых была предусмотрена их неизменность, изменены без учета его мнения, при отсутствии единогласного решения всех участников Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 Кодекса к решениям собраний участников общества с ограниченной ответственностью применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах решения по вопросам об утверждении устава общества, внесении в него изменений или утверждении устава общества в новой редакции, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Суды, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, исходили из того, что новая редакция устава Общества принята общим собранием участников Общества с соблюдением требований Закона об обществах и устава Общества, при наличии кворума для принятия решения; посчитали, что запрет на изменение определенных пунктов устава не означает возможность единогласного изменения таких пунктов, поскольку это фактически исключало бы возможность изменения таких пунктов общим собранием участников Общества.

Между тем судами не учтено следующее.

По смыслу статьи 37 Закона об обществах решение общего собрания участников общества по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, может быть принято одним из трех способов: большинством голосов от общего числа голосов участников общества; большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества; единогласно всеми участниками общества. Законом установлено, решения по каким вопросам должны быть приняты квалифицированным большинством голосов от общего числа голосов участников общества или единогласно всеми участниками общества, а также предусмотрено, что уставом общества может быть установлен определенный порядок принятия решений по определенным вопросам.

В силу статьи 12 Закона об обществах устав общества является его учредительным документом; общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава. В уставе общества содержатся наиболее важные и существенные для деятельности общества положения.

Согласно Закону об обществах (статьи 27, 28, 32) уставом общества по единогласно принятому решению участников общества может быть установлено иное, чем предусмотрено Законом, регулирование отдельных вопросов; изменение соответствующих положений устава в этих случаях осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества также единогласно.

При толковании положений устава Общества в предыдущей редакции (от 30.06.2010) судами безосновательно не приняты во внимание доводы ФИО1 о возможности изменения положений устава, в отношении которых установлена их неизменность, но по единогласному решению всех участников Общества. Такой порядок изменения положений устава общества, включенных в устав в соответствии с диспозитивными нормами Закона об обществах по единогласному решению всех участников общества, допускается Законом. Применение такого порядка изменения отдельных положений устава к его «неизменным» положениям направлено на защиту и обеспечение гарантий интересов участников общества, выразивших свою волю на включение в устав тех или иных положений, а не на блокирование принятия решений общим собранием участников общества по вопросам изменения устава.

Таким образом, вопрос о соблюдении порядка, предусмотренного уставом Общества, при принятии общим собранием участников Общества решения об изменении спорных пунктов устава Общества нуждается в дополнительном исследовании суда.

Кроме того, исходя из статьи 43 Закона об обществах одним из условий признания решения общего собрания участников общества недействительным по заявлению участника общества является нарушение этим решением прав и законных интересов участника общества. Данный вопрос также подлежит выяснению судом с учетом того, что согласно протоколу № 4 общего собрания участников от 15.12.2016 на утверждение участникам Общества была предложена редакция устава, в которую представитель ФИО1 предложил внести поправки, не касающиеся оспариваемых в рамках настоящего дела положений устава, и поправки были приняты участниками.

При таком положении обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку при их принятии судами не установлены все существенные для дела обстоятельства и неверно применены нормы права, а дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо по итогам анализа в совокупности положений устава Общества в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания 15.12.2016, установить, соблюдены ли требования устава Общества при принятии оспариваемого решения, каким образом нарушаются этим решением права и законные интересы ФИО1; в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением настоящей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-7047/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

М.А. Ракчеева