Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А70-12867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12867/2018
г. Тюмень
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР ШИНА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Компания Ямал Альянс" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР ШИНА" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Компания Ямал Альянс" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основной суммы задолженности по договору поставки №1221 от 10.09.2015 в размере 1 421 700,00 руб., пени за период просрочки с 20.05.2018 по 13.08.2018 в размере 227 004,96 руб., штрафа на основании п.7.2. договора в размере 142 170,00 руб., почтовых расходов в размере 86,46 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 432, 454, 455  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Дело принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству и рассмотрено им на основании ст. 37 АПК РФ, п. 7.4 заключенного между сторонами договора поставки от 10.09.2015 № 1221, которым установлена подсудность споров из договора названному суду (л.д. 14).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в предварительно судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениях о вручении заказного письма 62505226076094 ответчику, истцу - 62505226076087.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, стороны возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным, посчитал возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом-поставщиком и ответчиком-покупателем был заключен договор поставки №1221 от 10.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2017 (далее – договор) (л.д. 13-16), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным и зафиксированными в счетах-фактурах и товарных накладных либо в спецификации на каждую партию товара.

Стороны установили обязанность покупателя по оплате 100% денежных средств за товар продавцу в день выписки товарной накладной (п.4.1. договора), соглашением от 24.01.2017 срок оплаты товара изменен и составляет 30 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (л.д.16).

Истец поставлял ответчику товар в общем размере 1 421 700,00 руб. по универсальным передаточным документам №2961 от 19.04.2018 на сумму 182 900,00 руб., №4040 от 23.05.2018 на сумму 768 800,00 руб., №4278 от 30.05.2018 на сумму 57 500,00 руб., №4494 от 06.06.2018 на сумму 412 500,00 руб. (л.д. 17-25).

По заявлению истца, ответчик обязанность по оплате платежей за поставленный товар не исполнил полностью. Предарбитражной претензией от 10.07.2018 (л.д.27) истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 1 421 700,00 руб. до 17.07.2018.

Неисполнение ответчиком претензионных требований и договорных обязательств повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается передача товара истцом ответчику на общую сумму 1 421 700,00 руб. (л.д. 17-25).

Истцом дополнительно предоставлена копия доверенности №117 от 18.04.2018, предоставляющая право ФИО1 получать товар от имени ответчика, заверенная руководителем, главным бухгалтером, с оттиском печати ответчика  (л.д.25). Суд, исследуя универсальные передаточные документы, установил, что ФИО1 принимал товар от имени ответчика по универсальному передаточному документу №2961 от 19.04.2018. На иных универсальных передаточных документах стоят подписи должностных лиц, оттиски печати ответчика.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, на основании материалов дела судом установлена общая задолженность ответчика по договору поставки №1221 от 10.09.2015,  универсальным передаточным документам №2961 от 19.04.2018, №4040 от 23.05.2018, №4278 от 30.05.2018, №4494 от 06.06.2018 в размере 1 421 700,00 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). Поэтому ответчик должен предоставить доказательства оплаты товара либо выявление ненадлежащего качества товара в установленном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о её текущем размере, а ответчик не опроверг задолженность по причинам, за которые он отвечает, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №1221 от 10.09.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 421 700,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 20.05.2018 по 13.08.2018 в размере 227 004,96 руб.

Должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Договором поставки №1221 от 10.09.2015 стороны предусмотрели размер неустойки за просрочку оплаты товара: в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до 30 календарных дней, 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от 30 до 60 календарных дней, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке свыше 60 календарных дней.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.26) задолженность ответчика по уплате неустойки по договору поставки за период с 20.05.2018 по 13.08.2018 составила 227 004,96 руб. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил. Расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, подтверждающих выплату неустойки в пользу истца, ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца по взысканию договорной неустойки за период с 20.05.2018 по 13.08.2018 в размере 227 004,96 руб.  является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании п.7.2. договора в размере 142 170,00 руб.

Суд установил, что стороны в п.7.2. договора установили ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товаров, переданных покупателю, более 30 календарных дней. Так поставщик вправе дополнительно применить к покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы основного долга и приостановить отгрузку товаров.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив представленный расчет штрафной неустойки (л.д.6 на обороте), суд считает его арифметически правильным. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Таким образом, заявленное требование о взыскании штрафа на основании п.7.2. договора в размере 142 170,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке искового заявления почтой России в размере 86,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг по отправке искового заявления в адрес ответчика почтой России истцом в материалы дела представлена копия квитанции-кассового чека от 15.08.2018, согласно которому стоимость отправления составляет 86,46 руб. (л.д.20).

Суд, оценив представленный истцом документ, полагает, что он отвечает признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того,  какая сумма расходов является разумной, не представил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика почтовых расходов отвечает критерию разумности, следовательно, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, указанные требования подлежат удовлетворению в размере 86,46 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 30 909,00 руб. платежным поручением от 10.08.2018 № 1996 (л.д. 33). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Компания Ямал Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР ШИНА" 1 421 700,00 руб. задолженности, 227 004,96 руб. неустойки, 142 170,00 руб. штрафа, 30 909,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 86,46 руб. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          М.В. Голощапов