Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-120301/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120301/2024
24 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2022, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Ирбис» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Ирбис» о взыскании 43 532 рублей 91 копейки штрафа по пункту 5.9 договора от 25.07.2023 № 20-2023-ОФ, 324 845 рублей убытков.

Определением от 16.12.2024 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв на иск по существу заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений не заявил.

Решением в виде резолютивной части от 10.02.2025 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (субарендодатель, далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Ирбис» (субарендатор, далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 25.07.2023 № 20-2023-ОФ, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения площадью 77,4 кв.м. в здании по адресу Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 37, лит. А (вн.н. С-4-13к, С-4-14к, С-4-17к).

Срок действия договора определен сторонами до 31.07.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2024).

Объект передан арендатору 25.07.2023 и возвращен 05.08.2024 в связи с истечением срока действия договора.

Постоянная часть арендной платы согласована сторонами в пункте 2.1 договора и состоит из ежемесячной платы за пользование помещениями, возмещения расходов по обеспечению тепловой энергией, платы за оказание услуг по удалению мусора.

Из пункта 4.2 договора следует, что арендатор к предусмотренному договором сроку возврата помещений обязан провести работы по приведению объекта аренды в исходное состояние с учетом нормального износа своими силами либо с привлечением третьих лиц.

Пунктом 5.9 договора предусмотрен штраф за нарушение срока возврата арендованного имущества в двойном размере постоянной части арендной платы за каждый день просрочки возврата. Также в случае неисполнения обязательства по приведению арендованных помещений в исходной состояние арендатор обязан уплатить штраф в размере месячной постоянной части арендной платы.

Поскольку арендатор обязанность по своевременному возврату помещения в исходном состоянии в предусмотренные договором сроки не исполнил и возвращенное имущество имеет недостатки, отраженные в акте от 05.08.2024, арендодатель в претензии от 24.10.2024 потребовал возмещения убытков и уплаты штрафа, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что помещения возвращены арендатору с нарушением установленного договором срока на 5 дней. Доказательства того, что стороны согласовали период аренды отличный от установленного дополнительным соглашением как 31.07.2024 в дело не представлено.

Подтверждаются материалами дела и недостатки, выявленные при возврате помещения 05.08.2024, на что стороны указали в акте, подписанном сторонами. Также к акту приложены фотографические материалы, подтверждающие недостатки возвращенного помещения. Акт возврата от 05.08.2024 содержит указание на несоответствие помещения условиям договора, какие-либо возражения относительно содержания акта ответчиком не заявлялись.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В договоре от 25.07.2023 № 20-2023-ОФ в пункте 5.9 стороны предусмотрели штраф за просрочку возврата помещения, а также за неисполнение обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние при его возврате.

Расчет штрафа на 43 532 рублей 91 копейки штрафа судом проверен, учитывает внесенный ответчиком обеспечительный платеж, а также заявление о его зачете в письме от 17.09.2024.

Основания для снижения штрафа отсутствуют.

Также истец просит взыскать с ответчика 324 845 рублей убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещении, возвращенном ответчиком с недостатками.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт причинения убытков именно ответчиком подтверждается содержание актов передачи и возврата помещений, в акте от 25.07.2023 стороны отмечают соответствие помещения условиям договора, в акте возврата от 05.08.2024 указано на выявленные при возвращении недостатки, ответчиком нарушены положениям ГК РФ, а также условия пункта 4.2 договора.

Для расчета убытков истец заключил договор с ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада», в соответствии с заключением специалиста от 26.08.2024 № ЗС-81-СТЭ/2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях, находившихся в пользовании ответчика по договору составит 324 845 рублей.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Выводы специалиста ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд полагает заключение специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств и то, что истцом доказано несение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Ирбис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>) 43 532 рубля 91 копейку штрафа по пункту 5.9 договора от 25.07.2023 № 20-2023-ОФ, 324 845 рублей убытков, 23 419 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.