Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А83-22704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-22704/2017
г. Симферополь
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет министров Республики Крым (295000, Республика Крым, Симферополь, проспект Кирова, 13).

о признании незаконным нарушения сроков рассмотрения заявления,


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 12.12.2017;

иные участники процесса в судебное заседание не явились;


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ ПЛЮС» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Алушты Республики Крым (далее по тексту – Администрация), к Управлению земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым о:

- признании незаконным нарушение Администрацией города Алушты Республики Крым сроков рассмотрения заявления ООО «КАМЕЛОТ ПЛЮС» от 07.06.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 181 кв.м., по адресу: <...>, поданного в адрес Администрации города Алушты Республики Крым

- понуждении администрации г. Алушты в течении 10 дней со дня вступления взаконную силу решения по настоящему делу принять решение относительно утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 181 кв.м., по адресу: <...> «в».

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ООО «КАМЕЛОТ ПЛЮС» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – нежилое здание, площадью 92,10 кв.м., кадастровый № 90:15:010101:294, расположенное по адресу: <...> «в».

С целью оформления права пользования земельным участком, расположенным под указанным зданием в порядке ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество 07.06.2016, повторно 09.03.2017 в адрес администрации г. Алушты направило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 181 кв.м.

В связи с не рассмотрением заявление по существу, Общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель администрации г. Алушты, заявленные требования не признал, ссылаясь на установление границ архитектурно-планировочных зон, в которых расположен спорный земельный участок.

Представитель Управления земельных ресурсов администрации г. Алушты в судебное заседание не явился о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Представитель Совета министров Республики Крым заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, как необоснованное.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Согласно кадастрового паспорта № 90-02/2015-30119 по адресу: <...>, 11.02.2015 поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущества - торговый павильон, площадью 92,1 кв.м.

29.08.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, площадью 290 кв.м., по адресу: <...>, с целью использования - размещение магазинов.

Схема расположения земельного участка прилагалась к заявлению.

09.03.2017 Общество обратилось в Администрацию с аналогичным заявлением, но с указанием меньшей площади земельного участка в размере 181 кв.м.

В своем ответе от 31.03.2017 Администрация сообщила заявителю о направлении запросов в порядке межведомственного взаимодействия в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Алушты, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Алуштинский филиал ГУП РК «Вода Крыма».

В дальнейшем, согласно письма от 10.08.2017 Администрация сообщила заявителю о временной невозможности утвердить схему расположения запрашиваемого земельного участка до окончания проведения анализа законности размещения объектов в 100-метровой прибрежной зоне Черного моря.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом, решениями, действиями (бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт, решения, действия (бездействие).

При обращении заявителя в суд с требованием о признании незаконным нарушение сроков рассмотрения вышеуказанного заявления от 07.06.2016 поданного в адрес Администрации в предмет судебного разбирательства и доказывания входит проверка соответствия действий по своевременному рассмотрению указанного обращения, действующему на тот момент законодательству.

Передаче земельного участка предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закрепленным Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Так, в силу положений ч. 1 ст. 11.2., п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10. настоящего Кодекса.

Понятие схема расположения земельного участка закреплено в ст. 11.10. ЗК РФ, согласно ч. 1 которой, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

По смыслу статьи 11.10, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицу, у которого имеется преимущественное право приобретения земельного участка в собственность либо в аренду.

Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка.

Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка.

Заявителем было верно отмечено, что положения ч. 16 ст. 11.10. ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

16.02.2015 Советом министров Республики Крым было принято постановление N 44 "Об утверждении порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории" (далее - Порядок).

Согласно п.п. 12-13 Порядка (в редакции от 22.12.2016) - согласование схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с органами местного самоуправления соответствующего муниципального района и в случае, если существует вероятность нахождения испрашиваемого земельного участка в границах лесного или водного фонда и особо охраняемых территорий, с органами, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, производится в порядке межведомственного взаимодействия (с исполнительными органами государственной власти Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, лесных и охотничьих отношений, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водного хозяйства и мелиорации, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов).

Органы, указанные в пунктах 11, 12 настоящего Порядка, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса предоставляют в уполномоченный орган ответ в форме письма, содержащего информацию относительно согласования или отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, а также информацию о соответствии или несоответствии схемы расположения земельного участка документам, указанным в пунктах 4, 5 настоящего Порядка (правила землепользования и застройки, проекты планировки территории, землеустроительная документация и.т.д.)

Как усматривается из ответа Администрации от 31.03.2017, на основании вышеуказанного Порядка были направлены межведомственные запросы, однако с учетом установленного 10 дневного срока для получения информации от уполномоченных органов, Администрация до настоящего времени не приняла решение по заявлению Общества в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрение заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка должно сопровождаться исключительно с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации, нормативных актов субъекта Российской Федерации, что является юридической обязанностью уполномоченного органа, которым в данном случае является Администрация г. Алушты.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При отсутствии принятого решения по результатам рассмотрения заявления, нарушение сроков данного рассмотрения судом квалифицируется как незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав Общества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий в понимании положений постановления Пленума ВС РФ №6/8, как несоответствие действия/бездействия Администрации закону либо иному нормативному акту, так и нарушение действием/бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому заявленные требования к Администрации подлежат удовлетворению.

Относительно требований к Управлению земельных отношений администрации г. Алушта в удовлетворении следует отказать в виду их необоснованности.

Вместе с тем суд обращает внимание, что заявителем в требовании о признании незаконным нарушение сроков рассмотрения заявления от 07.06.2016 указана площадь земельного участка в меньшем размере 181 кв.м. (вместо 290 кв.м.), которая была отражена в ином заявлении от 09.03.2017. Указанное обстоятельство свидетельствует о самостоятельном уменьшении заявителем площади земельного участка, что в случае вступления в законную силу настоящего решения суда и при его исполнении устранит неопределенность для Администрации в ходе рассмотрения вопроса по существу.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 5 ст. 201 АПК РФ, полномочия Администрации, характер спорных правоотношений в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд считает, что нарушенные права и интересы заявителя должны быть восстановлены путем понуждения Администрации рассмотреть в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда заявление ООО «КАМЕЛОТ ПЛЮС» от 07.06.2016 в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:


1. Признать незаконным нарушение Администрацией города Алушты Республики Крым сроков рассмотрения заявления ООО «КАМЕЛОТ ПЛЮС» от 07.06.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 181 кв.м., по адресу: <...>, поданного в адрес Администрации города Алушты Республики Крым.

2. В удовлетворении требований к Управлению земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым – отказать.

3. Обязать Администрацию <...>, г.Алушта, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.11.2014) в течении 10 дней со дня вступления взаконную силу решения суда рассмотреть заявление ООО «КАМЕЛОТ ПЛЮС» от 07.06.2016 в соответствии с действующим законодательством.

4. Взыскать с Администрации <...>, г.Алушта, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.11.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ ПЛЮС» (ул. Юбилейная, д. 14, кв. 48, г. Алушта, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.02.2005, дата присвоения ОГРН – 08.10.2014) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев