Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А50-19469/2017

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пермь                                                                             Дело № А50-19469/2017

«13» сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПЗ Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 15.05.2017 № 66 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.08.2017, предъявлен паспорт,

от Пенсионного фонда – ФИО3 по доверенности от 15.02.2017, предъявлено удостоверение,

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 26.06.2017, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПЗ Холдинг»  (далее – заявитель, страхователь, Общество, общество «НПЗ Холдинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения от 15.05.2017 № 66 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части начисления пени и привлечения к ответственности, в связи с не начислением страховых взносов на выплаты членам совета директоров, ревизионной комиссии и корпоративному секретарю за 2013-2015 года.

В обосновании заявленных требований Общество указывает, что не исчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров, ревизионной комиссии и корпоративному секретарю, связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции, а потому основания для начисления пеней и привлечения заявителя к ответственности у Фонда отсутствовали.

Фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что наличие письменных разъяснений не исключает начисление пени и привлечение к ответственности, т.к. имеются и иные разъяснения с противоположной позицией по данному вопросу, а также сложившаяся судебная практика свидетельствует о необходимости начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров и ревизионной комиссии.

Инспекция в представленном письменном отзыве поддержала позицию Фонда, указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал, представители Пенсионного фонда и Инспекции просили оставить требования без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка деятельности Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 22.02.2017 № 45. Уведомлением от 17.04.2017 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Акт проверки и уведомление получены представителем страхователя.

Решением от 15.05.2017 № 66 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Обществу доначислены страховые взносы в сумме 6 640 000 руб., пени за неуплату страховых взносов – 339 773, 58 руб. Кроме того, страхователь привлечён к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 177 312руб.

Из оспариваемого решения усматривается, что выплаты членам совета директоров и ревизионной комиссии за 2013-2015 года, на которые доначислены страховые взносы, составили 6 640 000 руб.

Считая, что названное решение Фонда частично не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество «НПЗ Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части начисления пени и привлечения к ответственности, в связи с не начислением страховых взносов на выплаты членам совета директоров, ревизионной комиссии и корпоративному секретарю за 2013-2015 года.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемого решения Фонда подлежит рассмотрению судом.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Порядок проведения выездной проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 35, 38, 39 Закона № 212-ФЗ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Пенсионного фонда недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

Как следует из материалов дела, в период 2013-2015 годов на основании решений общего собрания участников Общества заявитель осуществлял выплаты вознаграждений членам совета директоров, ревизионной комиссии и корпоративному секретарю. Общая сумма указанных выплат за 2013-2015 года составила 6 640 000 руб.

В оспариваемом решении база для исчисления страховых взносов определена Фондом как сумма вознаграждений членам совета директоров, ревизионной комиссии и корпоративному секретарю с учётом сумм, превышающих предельную величину базы.

С учётом изложенного, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основаниями для доначисления заявителю страховых взносов за 2013-2015 года явились выводы Фонда о неправомерном не исчислении страховых взносов с вознаграждений в сумме 6 640 000 руб., выплачиваемых членам совета директоров, ревизионной комиссии и корпоративному секретарю. Спор между сторонами относительно указанных фактических обстоятельств дела отсутствует, что подтверждено представителями заявителя и Фонда в судебном заседании.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 указанного закона определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества. По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 2.1 статьи 32 указанного закона компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся полномочия, поименованные в указанном пункте.

На основании статьи 47 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главы 10 Устава Общества для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием участников в соответствии с уставом общества избирается ревизор общества. По решению общего собрания участников членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников.

В соответствии с уставом Общества в целях обеспечения соблюдения органами и должностными лицами Общества процедурных требований, гарантирующих реализацию прав и интересов участников Общества, назначается корпоративный секретарь.

Таким образом, деятельность совета директоров общества и отношения между советом директоров общества, а также ревизионной комиссией, корпоративным секретарём и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми.

Поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций, членов ревизионной комиссии - с выполнением ими контрольных функций, а корпоративному секретарю – с выполнением организационных функций, соответственно, на выплачиваемые вознаграждения членам совета директоров, ревизионной комиссии и корпоративному секретарю подлежат начислению страховые взносы.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О.

При таких обстоятельствах, доначисление Обществу страховых взносов на выплаты членам совета директоров, ревизионной комиссии, корпоративному секретарю за 2013-2015 года в сумме 6 640 000 руб., следует признать правомерным, основанным на верном применении законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Правомерность решения Фонда в указанной части заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ определено, что не начисляются пени, а также обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что страховые взносы на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров, ревизионной комиссии, корпоративного секретаря не начислялись в связи с тем, что Общество руководствовалось письменными разъяснениями Минздравсоцразвития России, Минфина России, Минтруда России, данными указанными министерствами в 2010, 2013, 2014, 2015 годах.

Так в письмах Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 № 2519-19, от 01.03.2010 № 421-19 разъяснено, что вознаграждения членам совета директоров производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания участников акционерного общества, следовательно, такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.

В письмах Минтруда России от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200 разъяснено, что в том случае, если члены совета директоров состоят в трудовых отношениях с обществом и осуществляют руководство текущей деятельностью общества (генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер, секретарь и т.д.), трудовым договором предусматриваются только выплаты за выполнение данными лицами работы по соответствующим должностям согласно штатному расписанию. Обязанности работодателя выплачивать физическому лицу вознаграждения как члену совета директоров трудовой договор предусматривать не может.

В связи с вышеизложенным, поскольку вознаграждения членам совета директоров, членам ревизионной комиссии производятся на основании решения общего собрания акционеров Общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не исчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров, ревизионной комиссии и корпоративному секретарю, связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции, что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ  исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности.

Доводы Пенсионного фонда о наличии иных разъяснений с противоположной позицией по данному вопросу, а также ссылки на судебную практику о необходимости начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров и ревизионной комиссии, судом рассмотрены и отклонены, поскольку Закон № 212-ФЗ не содержит положений о том, что наличие названных обстоятельств препятствует применению части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ.

С учётом изложенного, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительными в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам Совета директоров, ревизору и корпоративному секретарю за 2013-2015 годы, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах, нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов; при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункты 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 26.06.2017 № 939, подлежат отнесению на Фонд (л.д.11 том 1);

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «НПЗ Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми от 15.05.2017 № 66 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам Совета директоров, ревизору и корпоративному секретарю за 2013-2015 годы, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

3. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПЗ Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                   С.В. Торопицин