Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А33-13968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-13968/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 655-4-151/19-Кр от 01.05.2019 за работы, выполненные в период октября 2022 года марта 2023 года в размере 359 руб. 52 коп., пени в размере 164 руб. 56 коп.

Определением от 29.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.09.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 29.01.2025.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2024.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просил взыскать пени в размере 212 руб. 12 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о принятии отказа от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярсккрайгаз» (Исполнитель, Истец) и ООО УК «Перспектива» (Заказчик, Ответчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.05.2019 № 655-4-151/19-Кр (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах (ВДГО), а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях Договора выполненные работы (оказанные услуги).

Согласно пункту 3.1.1. Договора оплата производится Заказчиком за фактически выполненный объем работ по техническому обслуживанию ВДГО не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора Исполнитель направляет Заказчику до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы по техническому обслуживанию ВДГО, Акты на выполненные работы, заверенную копию Ведомости учета выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО и счет-фактуру, подписанные со своей стороны, способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения. В случае, если в течение 10 дней Исполнителю не будут возвращены подписанные Заказчиком акты на выполненные работы по техническому обслуживанию ВДГО или не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин, они считаются принятыми в редакции Исполнителя.

Истец указал, что письмом от 03.11.2022 № 1254 передал Заказчику Акт от 31.10.2022 № 3 на выполненные работы, счет-фактуру от 31.10.2022 к акту №3, заверенные копии ведомости учета выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО. Документы Заказчик получил 09.11.2022 (вх. № 770), однако в адрес Исполнителя подписанный со стороны Заказчика акт на выполненные работы не возвращен.

Также письмом от 05.04.2023 № 315 Исполнитель передал Заказчику Акт от 31.03.2023 № 1 на выполненные работы, счет-фактуру от 31.03.2023 к акту №1 на проверку загазованности подвальных помещений, копии ведомостей учета выполненных работ по проверки загазованности подвальных помещений. Документы Заказчик получил 05.04.2023 (вх. № 315) однако в адрес Исполнителя подписанный со стороны Заказчика акт на выполненные работы не возвращен.

Таким образом, истец указал, что обязательства исполнил надлежащим образом, однако оплата работ в полном объеме не поступила, сумма задолженности составила 195 руб. по акту от 31.11.2022 № 3 и 164 руб. 52 коп. по акт от 31.03.2023 № 1, всего 359 руб. 52 коп.

В результате указанных обстоятельства истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2024 № 214/16 (вручено адресату 16.02.2024, РПО 80088693215051), а в связи с оставлением претензии без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением, при этом при подаче иска истец также начислили пени в размере 164 руб. 56 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО УК «Перспектива» составляет 44 807 руб. 72 коп.

Ответчик указал, что направил в адрес истца письмо о зачете денежных средств от 13.05.2024 № 249, в котором просил излишне уплаченную сумму по иному договору в размере 47 790 руб. 20 коп. зачесть в счет оплаты по договору от 01.05.2019 № 655-4-151/19-Кр в размере 359 руб. 52 коп., а остаток возвратить.

Истец подтвердил факт получения письма ответчика о зачете, в связи с чем отказался от требования о взыскании основного долга, однако настаивал на требовании о взыскании суммы пени, уточнил размер пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассчитал его за период с 01.10.2022 по 12.05.2024 – 212 руб. 12 коп.

Ответчик в удовлетворении требования о взыскании суммы пени просил отказать, указав, что оплата пени произведена добровольно, представил платежное поручение от 29.01.2025 № 71 на сумму 212 руб. 12 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов настоящего дела следует, что сторонами заключен договор об оказании услуг (подрядных), правоотношения по которому регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. По актам выполненных работы за спорный период возражений не заявлено.

Вместе с тем, сама задолженность считается погашенной ответчиком не только в результате проведения зачета встречных требований в мае 2024 года, но и ранее ввиду подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, где ретроспективно задолженность погашена и обязательства ответчика перед истцом отсутствуют в целом.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО УК «Перспектива» составляла 44 807 руб. 72 коп.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика перед истцом фактически отсутствовала.

Истец предъявил настоящий иск 06.05.2024. В результате подписанного сторонами акта сверки и проведения взаимозачета суд приходит к выводу о неправомерности предъявления требований о взыскании основного долга в целом, что учитывается при распределении государственной пошлины по делу, независимо от того факта, что истец факт проведения зачета подтвердил и впоследствии отказался от иска в части взыскания основного долга.

Вместе с тем истец просил взыскать с ответчика сумму пени за период с 01.10.2022 по 12.05.2024 в размере 212 руб. 12 коп., то есть до даты проведения зачета.

Согласно пункту 4.6. Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Таким образом, истец правомерно начисляет ответчику неустойку за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг, однако в рассматриваемом случае период начисления определен истцом неверно.

Так, истцом не учтен крайний день действия моратория на банкротство (по 01.10.2022 включительно), следовательно, нижний предел определен неверно, неустойка начисляется с 02.10.2022.

Кроме того, верхний предел также определен неверно, задолженность считается погашенной 31.12.2023, следовательно, начисление неустойки производится по указанную дату включительно.

За период с 02.10.2022 по 31.12.2023 размер правомерно начисленной неустойки составляет 163 руб. 94 коп.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 29.01.2025 № 71 на сумму 212 руб. 12 коп. как доказательство добровольного исполнения требований истца и оплаты начисленной неустойки.

Таким образом, ответчик перечислил истцу сумму неустойки больше, чем тот мог претендовать, однако в рамках настоящего спора вопрос о возврате излишне уплаченного суд не разрешает, но учитывает сам факт оплаты, сумма которой покрывает правомерно начисленный размер неустойки.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в целом, требование истца о взыскании пени погашено добровольно в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2024 № 8313.

При распределении государственной пошлины в рассматриваемом случае суд учитывает факт правомерности заявленных требований.

Так, правомерно предъявленным является только требование о взыскании суммы пени, которое добровольно погашено ответчиком, при этом период начисления определен неверно. Вместе с тем, сам факт добровольного удовлетворения требований в ходе судебного спора не обязывает истца заявить ходатайство об отказе от иска в полном объеме, указанное является исключительно его правом, при этом судом учитывается факт удовлетворения требований именно в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, пропорционально от размера уплаченной истцом государственной пошлины за требование о взыскании пени на ответчика подлежит отнесению 77,29 %, на истца 22,71 %.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 212 руб. 12 коп. неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308 руб. 50 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев