Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А41-25220/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25220/21
13 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕСЬКИНО» (ОГРН. 1085047448441) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН.643920080501)

к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании действия (бездействия)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРИП.315505000015054), Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 13 Московской области (ОГРН. 1045020600261),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный общества с ограниченной ответственностью «ЕСЬКИНО» ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3, судебный пристав-исполнитель), судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 (СПИ ФИО4, судебный пристав-исполнитель) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными бездействия, выразившегося в не снятии ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 3267/11/43/50, отмене Постановления о запрете регистрационных действий и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие оснований для ареста недвижимого имущества.

Представители заинтересованных и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с поступлением в отношении ООО «ЕСЬКИНО» исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3267/11/43/50.

Постановлением от 12.01.2011г. с целью обеспечения исполнения наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010210:8, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский р-он, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Фряновское».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года по делу №А41-110518/19 ООО «ЕСЬКИНО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника определен покупатель (победитель торгов).

В связи с реализацией имущества должника ИП ФИО5 конкурсный управляющий обратился в Химкинский РОСП УФССП по Московской области с заявлением о снятии ранее наложенного запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, однако, соответствующие меры судебным приставом-исполнителем не предприняты.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего должника возложены обязанности, в том числе связанные с принятием мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлением к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Все имущество должника, включая денежные средства и дебиторская задолженность, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

Пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной данной нормой права. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

По смыслу приведенных выше норм права, и с учетом правовой позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные положения закона регулируют специальный порядок погашения обязательств должника перед его кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, следовательно, обращение взыскания на имущество должника, минуя расчетный счет должника и в обход установленной очередности, является недопустимым, а наличие каких-либо ограничений в распоряжении имущества должника препятствует нормальной деятельности конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2014 года по делу № А24-3720/2011.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года по делу №А41-110518/19 ООО «Еськино» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, с 05 августа 2020 года подлежали снятию все ранее наложенные запреты на регистрационные действия и иные ограничения на имущество должника.

Однако, как следует из представленных материалов исполнительного производства меры по запрету на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра сведений в отношении земельного участка сняты на основании Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 17.05.2011г.

Копия данного документа, подписанного СПИ ФИО6 и заверенного гербовой печатью Химкинского РОСП, представлена в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в рамках настоящего дела, заинтересованными лицами представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в не снятии ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 3267/11/43/50.

Поскольку в рамках исполнительного производства № 3267/11/43/50 было принято Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 17.05.2011г., оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене Постановления о запрете регистрационных действий от 12.01.2011г., не имеется, так как данное постановление с 17.05.2011г. утратило юридическую силу.

В качестве способа восстановления нарушенных прав конкурсный управляющий просил обязать заинтересованное лицо снять запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, что было судебным приставом-исполнителем сделано.

Согласно пункту 3.1 Соглашения ФССП России № 2/02-9, Росреестра № 57 от 23.11.2010 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее также арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют заверенные копии постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается на отмену ареста имущества должника) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

В связи с поступлением информации от должника о сохранении ареста на недвижимом имуществе, копия Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 17.05.2011г. была повторно отправлена в Управление Росреестра по Московской области для снятия ограничений в отношении земельного участка, что отражено в Списке внутренних почтовых отправлений от 29.04.2021 № 30041.

Из информации с сайта АО «Почта России» следует, что данное постановление было получено регистрирующим органом 05.05.2021г., однако совершение юридически значимых действий по снятию ограничении в ЕГРП после получения постановления к компетенции службы судебных приставов не относится, а к Управлению Росреестра по Московской области исковые требования по настоящему делу заявлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук