Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А03-4519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4519/2018
г. Барнаул
09 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Алтайские макароны» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские сыры» (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о взыскании 993 292 руб. 29 коп., в том числе 438 966 руб. 25 коп. долга и 554 326 руб. 04 коп. штрафа по договору поставки № 10/06 от 10.06.2011,

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайские макароны» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские сыры» о взыскании 993 292 руб. 29 коп., в том числе 438 966 руб. 25 коп. долга и 554 326 руб. 04 коп. штрафа за период с 02.10.2017 по 21.03.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 10/06 от 10.06.2011.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 13.3 договора.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 408 966 руб. 25 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 438 966 руб. 25 коп. долга и 55 432 руб. 60 коп. неустойки за период с 24.10.2017 по 21.03.2018, всего 494 398 руб. 85 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылался не необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, считал, что договором не предусмотрен штраф за просрочку оплаты.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая

заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в

арбитражный суд.

Оценив в совокупности требования пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, можно прийти к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В разделе 14 договора № 10/06 от 10.06.2011 указан адрес ответчика: 656011, <...>.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 86 от 24.01.2018 и почтовая квитанция от 26.01.2018, свидетельствующая о направлении претензии по вышеуказанному адресу.

По информации, размещенной на сайте «Почты России» заказное письмо с претензией, направленное в г. Барнаул, получено ответчиком.

В заявлении о назначении рассмотрения дела на другую дату ответчик просит всю корреспонденцию направлять по адресу: 656011, <...>.

Истец повторно направил ответчику претензию по его юридическому адресу.

Таким образом, истец исполнил обязанность, установленную частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает правовую позицию ответчика по существу предъявленных требований, которая не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Из поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном

конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен дистрибьюторский договор № 10/06 от 10.06.2011, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, указанный в приложении № 1.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № 0059 от 19.01.2018,

№ 2588 от 25.12.2017, № 2463 от 11.12.2017, № 2412 от 04.12.2017, № 2304 от 27.11.2017, № 2291 от 17.11.2017, № 2286 от 17.11.2017, № 2203 от 07.11.2017, № 2090 от 23.10.2017, № 2054 от 18.10.2017, № 2053 от 18.10.2017, № 2051 от 18.10.2017, № 1986 от 06.10.2017, № 1949 от 01.10.2017 поставил ответчику товар на сумму 2 940 115 руб. 15 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 26.01.2018 направил ответчику претензию № 86 от 24.01.2018, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрена оплата товара в течение 21 календарного дня с момента его получения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 2 940 115 руб. 15 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 438 966 руб. 25 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки (л.д. 93).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 24.10.2017 по 21.03.2018 в размере 55 432 руб. 60 коп.

Договором предусмотрена оплата пени, истец просит взыскать неустойку, что не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1, 2), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские сыры» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Алтайские макароны» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 494 398 руб. 85 коп., в том числе 438 966 руб. 25 коп. долга и 55 432 руб. 60 коп. неустойки, а также 12 888 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Алтайские макароны»

(г. Барнаул, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 977 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина