Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А11-11625/2023

Дело №  А11-11625/2023
15 апреля 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025.


Решение в полном объеме  изготовлено 15.04.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Н., секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСБГРУПП» (60014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 100 000 руб., 

при участии в судебном заседании 24.03.2025 и 31.03.2025:

от истца –  (посредством веб-конференции) ФИО2 (доверенность от 27.03.2024 сроком действия десять лет),

от ответчика – адвоката Зайцевой Д.В. (доверенность от 20.03.2025 сроком действия до 31.12.2025),

после объявления перерыва в судебном заседании 07.04.2025 без участия лиц,


установил.


истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Владимир, (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АСБГРУПП», г. Владимир, (далее – ООО  «АСБГРУПП») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 100 000 руб.

Ответчик в отзыве от 22.03.2024 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что денежные средства в размере 4 100 000 руб. были возращены истцу 09.01.2023 (расходный кассовый ордер от 09.01.2023 №1).

Определением от 28.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.

В дополнении к отзыву ответчик пояснил, что получение от ИП ФИО1 денежных средств в сумме 4 100 000 руб. по договору займа от 25.07.2022 и возврат указанных денежных средств, были отражены в отчетности Общества и во всех внутренних документах.

Согласно Плану счетов бухучета, который утвержден приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, на счете 66 учитываются расчеты, относящиеся к одолженным средствам (кредитам и займам, в т. ч. полученным посредством размещения облигаций и получения векселей, которые с дисконтом оплачивает банк), имеющим срок возврата не более одного года.

Следовательно, счет 66.03 служит для сбора сведений обо всех полученных краткосрочных кредитах на предприятии, срок возврата которых не может превышать 12 месяцев.

В строках 9,10 стр. 1 Карточки счета 66.03 за 2022 отражено поступление от ИП ФИО1 денежных средств по договору займа от 25.07.2022 бн в сумме 4 100 000 руб.

В строке 1 стр. 1 Карточки счета 66.03 за 2023 отражен возврат ИП ФИО1 денежных средств по договору займа от 25.07.2022 бн в сумме 4 100 000 руб.

Ответчик полагает, что неосновательное обогащение со стороны ООО «АСБГРУПП» отсутствует, поскольку денежные средства в сумме 4 100 000 руб., полученные от ИП ФИО1 по договору займа от 25.07.2022 бн в полном объеме были возвращены 09.01.2023.

В подтверждение своей позиции по делу ответчик представил суду бухгалтерский баланс за 2022 год, отчет о финансовых результатах за 2022 год, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации, приходный кассовый ордер от 09.01.2023 (вх. от 31.03.2025, 02.04.2025).

В пояснениях по делу (вх. от 04.04.2025) представитель истца указал, что ФИО1 не получал денежных средств, доказательств обратного ответчик не представил.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.03.2025 объявлялись перерывы до 31.03.2025 в 14 час. 10 мин., до 07.04.2025 в 13 час. 45 мин.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика  арбитражный суд установил следующее.

        25.07.2022 ИП ФИО1 по платежному поручению от 25.07.2022 № 175 перечислил ООО  «АСБГРУПП» денежные средства в сумме 3 000 000 руб. с назначением платежа оплата по договору займа б/н от 25.07.2022.

26.07.2022 ИП ФИО1 по платежному поручению от 26.07.2022 № 176 перечислил ООО «АСБГРУПП» денежные средства в сумме 1 100 000 руб. с назначением платежа оплата по договору займа б/н от 25.07.2022.

Как указал истец, данные денежные средства были перечислены ошибочно, указание в назначении платежа: «по договору займа б\н от 25.07.2022» также ошибочное, т.к. никакого договора займа между сторонами заключено не было.

В связи с тем, что договор займа между сторонами не заключался, истец обратился к ответчику с претензией от 19.09.2023, в которой просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 4 100 000 руб.

Уклонение ООО «АСБГРУПП» от возврата денежных средств в сумме 4 100 000 руб. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями от 25.07.2022 № 175, от 26.07.2022 № 176, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательства наличия с истцом  договорных и иных гражданско-правовых отношений, служащих  основанием для получения от истца спорной денежной суммы, либо возврата  денежных средств плательщику.

О неосновательности получения денежных средств ответчик узнал или должен был узнать при зачислении денежных средств на его расчетный счет.

В определениях от 18.12.2024, от 19.02.2025 суд обязывал ответчика представить суду подлинники: расходно-кассового ордера от 09.01.2023 № 1 и договора займа от 25.07.2022.

На момент рассмотрения дела запрашиваемые судом документы не представлены.

Доказательств передачи денежных средств истцу иным способом ответчик также не представил. 

Представленные ответчиком документы, в подтверждение позиции о передаче денежных средств истцу, данный факт не подтверждают.

Таким образом, денежные средства в сумме 4 100 000 руб.,  перечисленные истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 25.07.2022 № 175 и от 26.07.2022 № 176, являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 4 100 000 руб. приобретены ответчиком в отсутствие договорных или иных законных оснований, доказательства возврата денежных средств истцу ответчиком не представлены, в связи с чем они подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 43 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСБГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 4 100 000 руб., а также 43 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно 6 было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                         Е.Ю. Анфилова