Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А60-8999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8999/2021
16 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8999/2021 по заявлению Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Благстройсервис", ЕМУП «Спецавтобаза»

о признании незаконным и отмене решения №066/06/64-5025/2020 от 02.12.2020 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № 1/05/66/11/01-06 от 11.01.2021, уд;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 219 от 15.04.2021, уд.;

от третьих лиц:

от ООО "Благстройсервис" - ФИО3, представители по доверенности от 22.01.2021, паспорт;

от ЕМУП «Спецавтобаза» - ФИО4, представитель по доверенности № 5-А от 18.12.2020, паспорт.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе №066/06/64-5025/2020 от 02.12.2020 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО "Благстройсервис" представило письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

ЕМУП «Спецавтобаза» представило отзыв, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

ООО "Благстройсервис" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Минприроды России и РЭК Свердловской области.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Благстройсервис» (вх. № 01-31482 от 27.11.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем электронного аукциона на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок (извещение № 0162300005320002814) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе №066/06/64-5025/2020 от 02.12.2020 года, которым жалоба ООО «Благстройсервис» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга выявлено нарушение ч. 4 ст. 64, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в действиях уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Благстройсервис» (вх. № 01-31482 от 27.11.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем электронного аукциона на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок (извещение № 0162300005320002814) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная документация содержит нарушения требований Закона о контактной системе. На основании приведенных доводов просит признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

19.11.2020г. на официальном сайте единой информационной системы опубликовано извещение № 0162300005320002814 и документация на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 906 500,00 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 3 Части 2 аукционной документации объектом закупки является право заключения контракта на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 712 утверждены Правилами проведения паспортизации отходов I - W классов опасности (далее Правила).

Согласно п. 3 Правил паспорт отходов I - IV классов опасности (далее - паспорт) составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 4 Правил паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица).

В силу п. 6 Правил индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712.

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

В ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В Части 5 аукционной документации содержится проект контракта.

Согласно п. 1.1. проекта контакта исполнитель обязуется по заданию Муниципального заказчика оказать услуги по ликвидации несанкционированных свалок, а Муниципальный заказчик обязуется принять оказание услуг и оплатить их.

В силу п. 1.2. проекта контакта исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), расчетом стоимости услуг (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 7.2. Приложения № 1 к проекту контракта (технического задания) услуги по ликвидации несанкционированных свалок оказываются в течение срока, установленного Муниципальным заказчиком. Муниципальный заказчик направляет заявку не менее чем за 24 часа до начала оказания услуги. Исполнитель оказывает услуги не более 5 дней со дня получения заявки от Муниципального заказчика. С момента получения от Муниципального заказчика заявки (Приложение 1 к Техническому заданию) с планируемым к ликвидации перечнем объектов Исполнителем производится совместный с Муниципальным заказчиком выезд с целью фиксации несанкционированных свалок и определения морфологического состава. Непосредственное оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок производится по заявке Муниципального заказчика, заполненной по форме, установленной в Приложении № 1 к Техническому заданию. Заявка направляется по электронной почте, телефонной связи или почтовой связи, или передается нарочно Исполнителю.

Таким образом, заказчиком в аукционной документации (в том числе, в проекте контракта, техническом задании) не установлен предусмотренный действующим законодательством порядок определения состава и свойств отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, что нарушает положения п. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 64, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В данных действиях заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В п. 8.1 Приложения № 1 к проекту контракта (технического задания) установлено требование к оказанию услуг: наличие договора с региональным оператором ЕМУП «Спецавтобаза» на вывоз твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, Комиссией Свердловского УФАС России установлено нижеследующее.

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 установлены Правила обращении с твердыми коммунальными отходами (далее Правила № 1156).

В п. 18 Правил № 1156 собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

В силу ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с п. 7.8 ГОСТ 30772-2001. «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» собственник отходов: Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Примечание - Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

На основании того, что собственником отходов не является подрядчик по контракту, то у регионального оператора отсутствует обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с подрядчиком.

В силу указанного, заказчик, установив обязанность подрядчика по заключению договора с региональным оператором, поставил возможность надлежащего исполнения условий контракта в зависимость от волеизъявления третьих лиц (регионального оператора).

Таким образом, положения п. 8.1 Приложения № 1 к проекту контракта (технического задания) установлены заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 64, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова