Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А60-41656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41656/2018
г. Екатеринбург
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Тухбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-41656/2018 по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800123222)

к Закрытому акционерному обществу «МК «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 320 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, и считаются уведомленными должным образом в соответствии с положениями ст.121-124 АПК РФ. При этом каких – либо сведений об изменении адресов не поступало. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 17440 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 880 руб. 47 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.08.2018 г. через систему «Мой арбитр» в арбитражный суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

Определением от 20.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2018г.

31.10.2018г. от АО "МК "ВЫСОТА" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле. Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.11.2018г. подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

между ИП ФИО1 (Заказчик) и АО «МК «Высота» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №11202923 от 14.08.2017 г. по предъявлению доступа к частной виртуальной сети (далее – Договор). Согласно Приложению №1 к Договору, исполнитель обязуется предоставить услуги связи, а именно: доступ к виртуальной частной сети по технологии Ethernet со скоростью до 10000 Кбит/сек. по адресам: 1) Екатеринбург, Мамина-Сибиряка, 145; 2) Березовский, СНТ «Солнечный», 77, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить в следующем порядке: единовременная регистрационная плата за предоставление доступа работы в виртуальной частной сети в размере 15000 рублей, включая НДС 2288руб. 14 коп.; ежемесячная плата за предоставление доступа – 2480 руб. с учетом НДС. Доступ к иным ресурсам Исполнителя оплачивается по действующим тарифам Исполнителя.

03.10.2017г. истец произвел платеж в адрес ответчика в размере 17480 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 03.10.2017г. Назначение платежа: «авансовый и единовременный платеж по договору №11202923 за услуги интернет в т.ч. НДС 18 % 2666, 44».

Во исполнение договора Ответчиком предоставлен доступ к виртуальной частной сети. Ответчик оказывал услугу в период с 21.12.2017г. по 30.12.2017г., что подтверждается зафиксированным трафиком с помощью системы мониторинга Cacti по абоненту ИП ФИО1 Данное обстоятельство Истцом документально не опровергнуто (ст.9, 65, 75, 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Несмотря на наличие юридического факта – договора об оказании услуг, имеет место неосновательное обогащение на стороне Исполнителя в экономическом смысле. Ответчик оказал услугу на сумму 560 руб., получив оплату в размере 2480 руб. В Отзыве от 20.08.2018г. Ответчик не оспаривает факт неоказания услуг после 30.12.2017г., и, как следствие, неравноценность встречных предоставлений. Кроме того, согласен вернуть Истцу сумму 1920 руб., которая соответствует оплате за фактически неоказанную услугу.

Договор между Истцом и Ответчиком регулируется гл.39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Согласно ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит гл.39 ГК РФ.

Вместе с тем, в ст.1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений, к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного по обязательству применяются правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п.2 ст.781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п.3 ст.781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение (правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N12499/11 по делу NА40-92042/10-110-789).

Учитывая изложенное, требование Истца в части взыскания платы – авансового платежа по договору в размере 1 920 руб. является обоснованным, в части остальной суммы – 560 руб. Ответчиком представлено доказательство фиксации трафика, с помощью системы мониторинга Cacti, что подтверждает 1) факт предоставления Истцу доступа к частной виртуальной сети в указанный период, а также то, что 2) Истец пользовался данной услугой. Следовательно, требование о взыскании с Ответчика 560 руб. – части авансового платежа является необоснованным.

Факт предоставления доступа к частной виртуальной сети свидетельствует также о том, что услуга в этой части оказана Ответчиком надлежащим образом. Доказательств обратного, в порядке ч.1 ст.65, ст.9 АПК РФ, Истцом в материалы дела не представлено. Поэтому требование Истца о возврате 15000 руб. за неоказание услуги в части предоставления доступа суд также находит необоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 17440 руб. за период с 12.10.2018 г. по 29.10.2018г. Сумма, заявленная к взысканию, составляет 880 руб. 47 коп.

Уплата процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности (ст.395 ГК РФ). Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п.1 ст.401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отвечает во всех случаях, за исключением невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ, а также руководствуясь п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком не оспаривается неоказание услуги на сумму 1920 руб., кроме того, принимая во внимание положения п.3 ст.403 ГК РФ, согласно которым субъекты предпринимательской деятельности отвечают независимо от наличия вины, знание Ответчика о наличии на его стороне неосновательного обогащения с момента прекращения предоставления услуги предполагается и не опровергнуто доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 г. (первый рабочий день после прекращения оказания услуги) по 07.06.2018 г. (предельный срок расчета процентов, указанный в исковом заявлении) составляет 58 руб. 65 коп.

Кроме этого, Истец просил взыскать в его пользу 10000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов.

В материалы дела представлен приходно-кассовый ордер от 23.05.2018г. №048, из которого следует, что во исполнение договора №22 об оказании юридических услуг ФИО1 уплатил ООО «Правовое агентство «Сталь» 10000 руб.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении подлежащей взысканию суммы судом также учтены такие критерии как: цена иска, сложность дела, срок рассмотрения, объем оказанных услуг (п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г.).

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК, а также учитывая разъяснения, данные Верховным судом Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца 1080 рублей 02 коп. в качестве возмещения судебных расходов на услуги представителя, а также 216 рублей в качестве возмещения по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МК «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800123222) 1 978 (тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, в том числе: 1 920 (тысяча девятьсот двадцать) рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

2. Взыскать с акционерного общества «МК «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800123222) в возмещение расходов на услуги представителя 1080 руб. 02 коп., а также денежную сумму в размере 216 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Павлова