Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-185312/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-185312/19-158-146321 октября 2019  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЗИМУТ" (115487 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА МИЛЛИОНЩИКОВА ДОМ 17 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ" (410004 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД САРАТОВ ПОСЕЛОК ПЕРВОМАЙСКИЙПРОЕЗД 2-Й ДОМ 19 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 645401001)

о взыскании по договору поставки №793/08 от 06.08.2018 и акту от 31.10.2018 года в размере 200 400 руб., неустойки в размере 10 020 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору поставки №793/08 от 06.08.2018 и акту от 31.10.2018 года в размере 200 400 руб., неустойки в размере 10 020 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 26.06.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 26.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 26.06.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от №793/08 от 06.08.2018.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной без замечаний по качеству и количеству принятого ответчиком от истца товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 400 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки 10 020 руб. за период с 08.11.2018 по 28.06.2019, суд руководствовался следующим.

Поскольку факт просрочки в оплате за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 8.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 10 020 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Истец не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие понесение расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайство о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., поскольку в материалы дела не представлено относимых доказательств, подтверждающих факт понесения судебных расходов в заявленном размере. В материалах дела не содержится платежных документов, подтверждающих, что денежные средства были перечислены именно для оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрение настоящего спора, а в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЗИМУТ" задолженность в размере 200 400 (двести тысяч четыреста) руб., неустойку в размере 10 020 (десять тысяч двадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 (семь тысяч двести восемь).

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко