Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А06-4032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4032/2024
г. Астрахань
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело в режиме онлайн по исковому заявлению первого заместителя прокурора Астраханской области в интересах Астраханской области в лице министерства физической культуры и спорта Астраханской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в сумме 75 155 руб. 95 коп.

при участии:

от процессуального истца: ФИО1, прокурор отдела, служебное удостоверение ТО №343932 от 14.02.2023,

от материального истца: не явился, извещен,

от ответчика (онлайн): ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности, диплом, паспорт,

установил:

первый заместитель прокурора Астраханской области в интересах Астраханской области в лице министерства физической культуры и спорта Астраханской области (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (далее – ООО «Юнитрейд», ответчик) о возмещении ущерба в сумме 75 155 руб. 95 коп.

Представитель материального истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 14.07.2024.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя материального истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

12 августа 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему копиями протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.02.2023, требования о замене товара не соответствующего условиям контракта от «10» марта 2023, экспертного заключения по государственному контракту от «10» марта 2023 № 03-ЭА/23-52290, письма ООО «Юнитрейд» на требование о замене товара (исх. № 1 от 04.05.2023 г.), решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.03.2023 AS? 03-ЭА/23-52290, ответного письма (возражение) ООО «Юнитрейд» на Решение об односторонней отказе от Контракта (исх № 1 от 16.05.2023 г.), информационного письма ООО «БК Центр», информационного письма от АО «ТАРКЕТТРУС» от 03.05.2023 г. (ответ на запрос исх. № 1 от 02.05.2023), ответа на запрос № 112-01-06/2344 от 24.04.2023 г. (исх. № 118), решения УФАС по делу №030/10/104-525/2023 о включении в реестр недобросовестных Поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель процессуального истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии списка почтовых отправлений от 15.07.2024.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2024 по делу №А06-4032/2024.

Представитель процессуального истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в деятельности министерства физической культуры и спорта, по результатам которой установлено следующее.

На основании электронного аукциона от 22.02.2023 между министерством физической культуры и спорта Астраханской области (далее - заказчик) и ООО «Юнитрейд» (далее - подрядчик) 10.03.2023 заключен контракт № 03-ЭА/23-52290 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по поставке спортивного покрытия для игровых видов спорта по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить работы (п. 1.1, 3.1 Контракта). Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 45 календарных дней (п. 3.1 Контракта). Цена контракта установлена в размере 2 931 081,05 рублей (п.п. 4.1 Контракта).

Согласно спецификации к контракту товар состоит из трех наименований:

спортивное покрытие для игровых видов спорта в количестве 891,75 м2, с ценой за единицу (на условиях поставки) 3217,00 руб., общей стоимостью 2 868 759,75 руб.;

сварочный шнур в количестве 600 пог.м., с ценой за единицу (на условиях поставки) 89,00 руб., общей стоимостью 62 211 руб.;

сварочный шнур в количестве 1 пог.м., с ценой за единицу (на условиях поставки) 10,30 руб., общей стоимостью 110,30 рублей.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой области в апреле 2023 года установлено, что подрядчик 21.04.2023 осуществил поставку товара, покрытие OMNISPORT ACTION 65, которое не соответствует условиям контракта, поскольку отсутствует сертификат Международной федерации гандбола, что подтверждается письмом АО ТАРКЕТ РУС от 26.04.2023 № 118, следовательно, при определении поставщика, предоставлена недостоверная информация о соответствии поставляемого товара требованиям установленным извещением об осуществлении закупки № 0825500000723000603.

В связи с тем, что при определении поставщика, последний представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчиком на основании п.п. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заказчиком 11.05.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, на основании которого контракт от 10.03.2023 № № 03-ЭА/23-52290 расторгнут в одностороннем порядке по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика.

В этой связи министерством физической культуры и спорта Астраханской области проведена повторная закупочная процедура (извещение о проведении электронного аукциона от 09.06.2023 № 0825500000723002759), по результатам которого 20.06.2023 заключен контракт между министерством физической культуры и спорта Астраханской области и ООО «Артконтрактстрой» (ИНН <***>) (далее -подрядчик) на поставку спортивного покрытия для игровых видов спорта по адресу: <...>. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 15 календарных дней. Цена контракта от 20.06.2023 составляет 3 006 237 рублей (п.п 2.1 Контракта).

Согласно спецификации к контракту товар состоит из двух наименований:

спортивное покрытие для игровых видов спорта в количестве 891,75 м2, с ценой за единицу (на условиях поставки) 3300,00 руб., общей стоимостью 2 942 775 руб.;

сварочный шнур в количестве 700 пог.м., с ценой за единицу (на условиях поставки) 90,66 руб., общей стоимостью 63 642 руб.;

Подрядчиком осуществлена поставка товаров на общую сумму 3 006 237 руб., о чем между последним и министерством физической культуры и спорта Астраханской области 26.06.2023 составлен акты приема-передачи товара, произведена оплата указанных работ (платежное поручение от 27.06.2023).

Полагая, что в результате нарушения ответчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг Астраханской области в лице министерства физической культуры и спора Астраханской области причинены убытки в размере 75 155 руб. 95 коп., прокуратура области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Часть 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, в связи с чем прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации – Астраханской области.

Требования прокурора связаны с нарушением ответчиком требований законодательства, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае иск подан в интересах Астраханской области в лице министерства физической культуры и спора Астраханской области, так как направлен на защиту публично-правовых интересов Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 указанного Постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой области проверки установлено, что на основании электронного аукциона от 22.02.2023 между министерством физической культуры и спорта Астраханской области (далее - заказчик) и ООО «Юнитрейд» (далее - подрядчик) 10.03.2023 заключен контракт № 03-ЭА/23-52290 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по поставке спортивного покрытия для игровых видов спорта по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить работы (п. 1.1, 3.1 Контракта). Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 45 календарных дней (п. 3.1 Контракта). Цена контракта установлена в размере 2 931 081,05 рублей (п.п. 4.1 Контракта).

Согласно спецификации к контракту товар состоит из трех наименований:

спортивное покрытие для игровых видов спорта в количестве 891,75 м2, с ценой за единицу (на условиях поставки) 3217,00 руб., общей стоимостью 2 868 759,75 руб.;

сварочный шнур в количестве 600 пог.м., с ценой за единицу (на условиях поставки) 89,00 руб., общей стоимостью 62 211 руб.;

сварочный шнур в количестве 1 пог.м., с ценой за единицу (на условиях поставки) 10,30 руб., общей стоимостью 110,30 рублей.

Прокурорского проверкой установлено, что подрядчик 21.04.2023 осуществил поставку товара, покрытие OMNISPORT ACTION 65, которое не соответствует условиям контракта, поскольку отсутствует сертификат Международной федерации гандбола, что подтверждается письмом АО ТАРКЕТ РУС от 26.04.2023 № 118, следовательно, при определении поставщика, предоставлена недостоверная информация о соответствии поставляемого товара требованиям установленным извещением об осуществлении закупки № 0825500000723000603.

В связи с тем, что при определении поставщика, последний представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчиком на основании п.п. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заказчиком 11.05.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, на основании которого контракт от 10.03.2023 расторгнут в одностороннем порядке по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика.

В этой связи министерством физической культуры и спорта Астраханской области проведена повторная закупочная процедура (извещение о проведении электронного аукциона от 09.06.2023 № 0825500000723002759), по результатам которого 20.06.2023 заключен контракт между министерством физической культуры и спорта Астраханской области и ООО «Артконтрактстрой» (ИНН <***>) (далее -подрядчик) на поставку спортивного покрытия для игровых видов спорта по адресу: <...>. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 15 календарных дней. Цена контракта от 20.06.2023 составляет 3 006 237 рублей (п.п 2.1 Контракта).

Согласно спецификации к контракту товар состоит из двух наименований:

спортивное покрытие для игровых видов спорта в количестве 891,75 м2, с ценой за единицу (на условиях поставки) 3300,00 руб., общей стоимостью 2 942 775 руб.;

сварочный шнур в количестве 700 пог.м., с ценой за единицу (на условиях поставки) 90,66 руб., общей стоимостью 63 642 руб.;

Подрядчиком осуществлена поставка товаров на общую сумму 3 006 237 руб., о чем между последним и министерством физической культуры и спорта Астраханской области 26.06.2023 составлен акты приема-передачи товара, произведена оплата указанных работ (платежное поручение от 27.06.2023).

Суд полагает, что в результате нарушения ответчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг Астраханской области причинены убытки в размере 75 155 руб. 95 коп.

Согласно расчету истца размер убытков, причиненных ответчиком, составляет 75 155 руб. 95 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Доводы ответчика о том, что получение международного сертификата было невозможно ввиду геополитической ситуации в мире, возникновением нестабильной и непрогнозируемой ситуации в экономике Российской Федерации и нарушения логистической цепочки со странами ЕС и Украиной, судом не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Под обстоятельствами непреодолимой силы подразумеваются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, государственный контракт с ответчиком заключен по результатам аукциона в электронной форме, порядок проведения которого установлен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из заявки ответчика на участие в аукционе следует, что ответчик: - ознакомился с условиями аукционной документации, с ними согласен и возражений не имеет; - в случае признания победителем обязуется подписать контракт на условиях аукционной заявки и на условиях, объявленных в аукционной документации.

Таким образом, ответчик был знаком с условиями проекта контракта, опубликованного в составе закупочной документации в качестве приложения к извещению о проведении аукциона, до его заключения, считал их справедливыми и, осуществляя коммерческую деятельность с соответствующим предпринимательским риском, согласился на участие в закупке.

Более того, ответчик, руководствуясь Законом № 44-ФЗ, ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, обладал правом обжалования содержания закупочной документации, в том числе входящего в нее проекта контракта, в антимонопольный орган, если считал условия контрактам нарушающими действующее законодательство, в том числе в части требования к товару о наличии соответствующего сертификата.

Также в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и ГК РФ ответчик также имел право направить истцу протокол разногласий по проекту контракта, но не воспользовался данным правом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 94 Закон № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 9.1 контракта стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

В силу пункта 9.2 контракта сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не позднее 10 (десяти) дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую Сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 контракта в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы стороны вправе расторгнуть контракт, и в этом случае ни одна из Сторон не вправе требовать возмещения убытков.

В материалах дела имеется переписка сторон, из которой следует, что ответчик не отказывается от исполнения принятых на себя в рамках заключенного государственного контракта обязательств, в том числе по мотиву наступления обстоятельств непреодолимой силы, а напротив, отвечая на требование заказчика, письмом от 04.05.2023 № 1 выражает готовность поставить товар надлежащего качества.

При этом письмом от 16.05.2023 № 1 ответчик, информируя заказчика о своем несогласии с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, также не уведомлял материального истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы, и как следствии необходимости расторжения контракта в соответствии с п. 9.3. контракта.

Следует отметить, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком до настоящего времени не оспорено.

В силу п. 9.4 контракта подтверждением наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является письменное свидетельство уполномоченных органов или уполномоченных организаций.

В тоже время ответчик не предоставил свидетельство торгово-промышленной палаты или иного компетентного органа, соответственно наличие обстоятельств непреодолимой силы не подтверждено.

При данных обстоятельствах суд также полагает, что решение УФАС России по Астраханской области от 29.05.2023 № 030/10/104-525/2023, в соответствии с которыми отказано во включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод ответчика о том, что возможное удорожание товара, вероятно, обусловлено реакцией рынка на спрос, подлежит отклонению ввиду следующего.

Возможность взыскания убытков по нормам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ в виде разницы между ценой, установленной расторгнутым договором, и текущей ценой согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, не поставлена в зависимость от заключения замещающей сделки, а призвана компенсировать потери, которые лицо вынужденно несет в связи с объективной невозможностью приобретения товара по прежней цене.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 524 ГК РФ установлено, что текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Довод ответчика о том, что новый поставщик, ООО «Автконтрактстрой», понимая, что получение сертификата в текущих условиях является затруднительным для преимущественного числа поставщиков, и имея, например, в наличии сертификат, приобретенный ранее, повысил цену контракта судом признается несостоятельным и отклоняется как не имеющий правового значения. Данный довод носит предположительный характер и не подтвержден ответчиком с учетом положений ст. 65 АПК РФ доказательствами.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере 75 155 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд с иском государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление первого заместителя прокурора Астраханской области в интересах Астраханской области в лице министерства физической культуры и спора Астраханской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета Астраханской области убытки в сумме 75 155 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 006 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин