Решение от 29 января 2025 г. по делу № А60-68795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68795/2024
30 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительными постановления от 13.11.2024 № 66001/24/883965, признании незаконными действий по взысканию суммы исполнительного сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № 141-133 от 02.08.2023,

от заинтересованных лиц – о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Свердловскавтодор" обратилось в суд с заявлением к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 с требованиями:

1. Признать незаконным с момента вынесения постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 13.11.2024г. № 66001/24/883965 о запрете на совершение действий по регистрации указанного в нем имущества АО «Свердловскавтодор», а также регистрации иных лиц, и отменить его.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по взысканию в принудительном порядке суммы исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.10.2019г. № 7345333/19/66001-ИП.

3. Обязать ГУ ФССП России по Свердловской области и Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области обеспечить устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 03.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.12.2024.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и дате рассмотрения заявления.

Определением суда от 05.12.2024 судебное заседание отложено на 20.12.2024.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев ходатайство, определил приобщить к материалам дела документы.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает в полном объеме.

Между тем, суд не располагает информацией о надлежащем извещении заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания, корреспонденция находится в статусе "отослано".

Определением суда от 23.12.2024 судебное заседание отложено на 21.01.2025.

К материалам дела судом приобщены поступившие 20.01.2025 от заинтересованного лица материалы исполнительного производства (постановление от 13.11.2024 о запрете на совершение действий по регистрации, постановление от 06.12.2024 о снятии запрета на совершение действий по регистрации).

В настоящем судебном заседании заявитель ходатайствует об уточнении требований, ввиду добровольного исполнения требований после подачи иска, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по взысканию в принудительном порядке суммы исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.10.2019г. № 7345333/19/66001-ИП и обязать обеспечить устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев ходатайство, определил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает с учетом уточнения.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.11.2024 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области лейтенант внутренней службы ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №7345333/19/66001-ИП от 11.10.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, вынесла постановление № 66001/24/883965 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного в постановлении имущества, а также регистрации иных лиц.

Заявитель полагает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель поясняет следующие обстоятельства.

29.12.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59578/2020, вступившим в законную силу 30.01.2021, постановление № 7345333/19/66001-ИП от 11.10.2019 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. признано незаконным и отменено.

Решение было направлено Арбитражным судом Свердловской области в установленном порядке в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, 28.01.2021 через канцелярию отделения сдано заявление АО «Свердловкавтодор» № 641/800 об отмене постановления № 7345333/19/66001-ИП от 11.10.2019. К заявлению приложена доверенность представителя юридического лица и решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59578/2020.

17.12.2021 посредством интернет-приемной ФССП России повторно направлено заявление АО «Свердловскавтодор» № 8672/800 о прекращении исполнительного производства № 7345333/19/66001-ИП от 11.10.2019.

Однако, Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области было удержано с АО «Свердловскавтодор» 1 000,00 руб. в счет оплаты исполнительского сбора, неоплаченный остаток по исполнительному производству № 7345333/19/66001-ИП от 11.10.2019 на текущую дату составил 9 000,00 руб.

Полагая, что в результате незаконных действий должностных лиц Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области не исполнено решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59578/2020, АО «Свердловкавтодор» понесло убытки в размере 1 000,00 руб., лишено возможности полноценно распоряжаться своим имуществом, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, согласно которого 06.12.2024 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Заявитель в данной части уточнил требования, в связи с чем, доводы по существу судом не рассматриваются.

При этом заявитель поддерживает позицию о незаконности взыскания в принудительном порядке суммы исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.10.2019г. № 7345333/19/66001-ИП.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, субъектами, обязанными исполнять исполнительные документы, являются структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно материалам дела, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 7345333/19/66001-ИП от 11.10.2019 по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу № А60-59578/2020, вступившим в законную силу 30.01.2021 суд признал незаконными и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области о возбуждении исполнительного производства №7345333/19/66001-ИП от 11.10.2019, постановление о взыскании исполнительского сбора №734295/19/66001-ИП от 27.09.2019.

Решение суда в вышестоящих инстанциях не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, где судом признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждение исполнительного производства по его взысканию, исключает совершение последующих действий судебным приставом-исполнителем, направленных на фактическое исполнение.

Заявитель отмечет, что обращался в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением № 641/800 об отмене постановления № 7345333/19/66001-ИП от 11.10.2019.

Однако судебным приставом-исполнителем с АО «Свердловскавтодор» в счет оплаты исполнительского сбора удержана сумма 1 000,00 руб., неоплаченный остаток по исполнительному производству № 7345333/19/66001-ИП от 11.10.2019 составил 9 000,00 руб.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности взыскания с АО «Свердловскавтодор» 1000,00 руб. в счет оплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по взысканию в принудительном порядке суммы исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.10.2019 № 7345333/19/66001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.С. Кропачева