Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А19-1126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1126/2018

29.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ХУЖИРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ-АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666137, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666135, <...>)

об обязании освободить участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АДМИНИСТРАЦИИ ХУЖИРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ-АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (далее – ООО "НАДЕЖДА") об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> сопредельно с земельным участком по адресу: ул. Пушкина, 25 кадастровый номер 38:13:010101:532, на котором расположено одноэтажное деревянное строение, точки координат: Точка1 - N53°11.924` Е107° 20.579`; Точка 2 - N53°11.924` Е107°20.582`; Точка 3 - N53°11.916` Е107°20.584`; Точка 4 - N53°11.916` Е107°20.581`, путем демонтажа и ликвидации данного объекта за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие у общества правовых оснований для размещения на данном земельном участке указанного строения.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (уведомление с почтовым идентификатором № 66402520962275), отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя обществам не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пояснениям истца, в ходе проведения муниципального земельного контроля администрацией установлено, что ООО "НАДЕЖДА" самовольно возведено одноэтажное деревянное строение на земельном участке, расположенном по адресу: <...> сопредельное с земельным участком по адресу: ул. Пушкина, 25 кадастровый номер 38:13:010101:532.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 19 от 19.07.2017 в отношении директора ООО "НАДЕЖДА" ФИО3, по данным которого установлен факт размещения временного сооружения по улице Пушкина на основании проверки содержания территории;

- актом проверки органом муниципального контроля земельного участка, находящегося в не разграниченной территории в п. Хужир № 12 от 10.10.2017, в соответствии с которым установлено нахождение деревянного строения прямоугольной формы общей площадью около 40 кв.м на земельном участке, расположенным по адресу: <...>; сделан вывод о самовольном занятии данного земельного участка.

В материалы дела представлено письмо администрации от 21.03.2018 № 321, согласно которому в период по 27.12.2017 спорный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов Хужирского муниципального образования.

Поскольку при проведении проверки установлен факт самовольного размещения ответчиком объекта на спорном земельном участке, земельный участок до настоящего времени не освобожден, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Предусмотренное статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 62 ЗК РФ (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33. ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

Пунктами 1, 3 статьей 10 Закона о торговле предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца, схема размещения нестационарных объектов на территории Хужирского муниципального образования не утверждена, согласно письму администрации от 21.03.2018 № 321 возведенное ООО "НАДЕЖДА" одноэтажное деревянное нестационарное строение в схему размещения нестационарных торговых на территории Хужирского муниципального образования в 2017 году не включено; представленный в материалы дела проект схемы не содержит идентифицирующих признаков принадлежности объекта, указанного в схеме под № 4, и не дает оснований полагать, что данный объект идентичен объекту, возведенному ООО "НАДЕЖДА" на спорном земельном участке, тем более, что период размещения объекта, включенного в проект схемы указан как «летний период», в то время как проверкой установлено размещение спорного объекта в осенний период.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что одноэтажное деревянное строение, принадлежащее ответчику, располагается на спорном земельном участке в отсутствие на то каких-либо законных оснований, из чего следует, что общество обязано в силу правил статьи 304 ГК РФ и статьи 76 ЗК РФ освободить земельный участок, по требованию уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательств наличия законных оснований владения и (или) пользования земельным участком ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено, как не представлено и возражений относительно заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж одноэтажного деревянного строения, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - тридцать календарных дней с момента вступления решения в законную в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6 000 рублей, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> сопредельно с земельным участком по адресу: <...>, кадастровый номер 38:13:010101:532, на котором расположено одноэтажное строение, точки координат: точка 1 - N53°11.924`E107°20.579`; точка 2 - N53°11.924`E107°20.582`; точка 3 - N53°11.916`E107°20.584`; точка 4 - N53°11.916`E107°20.581`, путем демонтажа и ликвидации за счет собственных средств указанного строения в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов