Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А32-7654/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7654/2020
г. Краснодар
03 июня 2020г.
Резолютивная часть решения от 27 мая 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 июня 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500017912)

к администрации Ейского городского поселения Ейского р-на Краснодарского края, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность № 23АА6622450 от 19.04.2017г.;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ейск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Ейского городского поселения Ейского р-на Краснодарского края, г. Ейск (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №4200008629 от 11.01.2016г. за период с 16.12.2016г. по 01.02.2017г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 43 000 000 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020г. в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении справки о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период.

26.04.2020г. в суд в ответ на запрос поступили запрашиваемые сведения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Кроме того, представил переданный от ответчика отзыв с ходатайством о рассмотрении спора в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между администрацией Ейского городского поселения Ейского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.01.2016г. № 42000086629, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок общей площадью 53 040 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0701001:223, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – таксопарк и автомобильный центр, местоположение: <...>, сроком на 49 лет до 11.01.2065г.

Постановлением главы администрации Ейского городского поселения Ейского района от 19.06.2017г. № 607 вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с «для размещения объектов торговли» на «объекты транспортно-логистического назначения (склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно-делового обслуживания)».

Постановлением главы администрации Ейского городского поселений Ейского района от 18.10.2017г. №973 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, <...>» спорный земельный участок площадью 53 040 кв.м. разделен на два участка: участок с кадастровым номером 23:42:0701001:223 площадью 8 802 кв.м., расположенный по адресу: <...> и участок с кадастровым номером 23:42:0701001:664 площадью 44 237 кв.м., с присвоением почтового адреса: <...>.

Земельному участку с кадастровым номером 23:42:0701001:223 площадью 8802 кв. м. присвоен вид разрешенного использования «объекты транспортно-логистического назначения (склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно-делового обслуживания)», расположенного по адресу: <...>.

С 20.11.2017г. указанные изменения внесены в ЕГРН (№23/ИСХ/17-2385010 от 21.11.2017г.).

Пунктом 2.1. договора аренды определен расчет арендной платы из расчета применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 43000000 руб. и ставки арендной платы 1,5%.

С апреля 2016г. арендная плата составляет 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Арендатор добросовестно исполнял обязанности по оплате арендной платы. По возможности оплата производилась с небольшой переплатой. Задолженность по оплате арендной платы на 31.12.2016г. отсутствовала.

В 2017г. арендатор продолжил производить оплату арендной платы, производя ежеквартальные платежи в размере 300 000 рублей (квитанции об оплате от 17.02.2017г., от 11.04.2017г., 19.07.2017г.).

25.09.2017г. предпринимателем получен акт сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 11.01.2016г. по 25.09.2017г., из которого последний узнал о наличии задолженности по арендной плате в размере 3 642 197 руб. 08 коп., задолженности по пене в размере 217 069, руб. 74 коп.

Наличие указанной задолженности вызвано начислением администрацией арендной платы с 16.12.2016г. с применением кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г. № 2640 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Согласно приложению №1 к приказу «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 244 317 091 руб. 20 коп.

Таким образом, с применением ставки арендной платы в 2,5% и с применением кадастровой стоимости в размере 244 317 091 руб. 20 коп. годовая арендная плата составила 6 107 927 руб. 28 коп.

Применение при расчете арендной платы кадастровой стоимости в размере 244 317 091 руб. 20 коп. с 16.12.2016г. истец считает необоснованным и незаконным.

В связи с чем, 03.02.2020г. в целях досудебного урегулирования спора предприниматель обратился в администрацию с заявлением о перерасчете арендной платы.

Однако администрация перерасчет не произвела, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора администрация в представленном отзыве настаивала на правомерности начисления арендной в спорный период с применением кадастровой стоимости в размере 244 317 091 руб. 20 коп.

В обоснование своих возражений администрация пояснила, что с 16.12.2016г. вступил в силу приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12. 2016г. № 2640 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0701001:223 установлена в размере 244 317 091 руб. 20 коп.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При определении кадастровой стоимости земельного участка для целей расчета платы за пользование в соответствующие периоды необходимо руководствуется следующим.

Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении этих результатов (ст. 24.17). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст. 24.18). Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о ней применяются для целей, предусмотренных законодательством, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ст. 24.20).

В п. п. 18, 28 постановления от 30.06.2015г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что с момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки он действует во времени для исчисления арендной платы, а результаты определения кадастровой стоимости хотя и считаются утвержденными, но могут быть использованы только с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. К исключениям из этого правила отнесен случай изменения кадастровой стоимости по решению суда. Такая измененная кадастровая стоимость для определения арендной платы применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017г. обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) приведена правовая позиция, согласно которой региональными нормативными правовыми актами может устанавливаться порядок изменения арендной платы за земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения. В случае если эти акты не содержат такого порядка, арендная плата изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, федеральным законодательством, в частности Законом N 135-ФЗ, не допускается применение кадастровой стоимости находящихся в публичной собственности земельных участков, определенной как в результате государственной кадастровой оценки, так и в результате ее пересмотра, для исчисления арендной платы за периоды, предшествующие внесению сведений об этой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. Региональным нормативным правовым актом не может быть установлен порядок определения арендной платы, допускающий применение кадастровой стоимости земельного участка до внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости.

Так, в соответствии с представленной филиалом Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю информацией кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0701001:223 в размере 244 317 091 руб. 20 коп. утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г. № 2640 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» 16.12.2016г. При этом, указанная кадастровая стоимость внесена в кадастр недвижимости 01.02.2017г.

Также, согласно сведениям филиала Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю кадастровая стоимость в спорный период с 16.12.2016г. по 31.01.2017г. (включительно) составляла – 43 000 000 руб. (внесена в кадастр недвижимости 28.03.2013г.).

Таким образом, применение кадастровой стоимости в размере 244 317 091 руб. 20 коп. при расчете арендной платы подлежит с 01.02.2017г.

Учитывая выше установленное, суд признает неправомерным начисление администрацией арендной платы за период с 16.12.2016г. по 31.01.2017г. (включительно) с применением кадастровой стоимости в размере 244 317 091 руб. 20 коп.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ возложение расходов по оплате госпошлины подлежит на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского р-на Краснодарского края, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №4200008629 от 11.01.2016г. за период с 16.12.2016г. по 31.01.2017 г. (включительно), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 43 000 000 руб.

Взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского р-на Краснодарского края, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500017912) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий