Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А22-710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-710/2020
24 июля 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 05.09.2005) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 2,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, Ответчик) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии предпринимателя.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал и просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом пояснил, что предпринимателя ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств не выявлено.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, следующее.

На основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 00057 от 25.10.2019 в отношении бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» (далее - БУ РК «Сарпинская РБ»), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>., в период с 02.12.2019 г. по 19.12.2019 проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований законодательства в области качества и безопасности крупы, поставляемой на государственные нужды.

Согласно акту проверки от 19.12.2019 № 00057 сотрудниками Управления выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В ходе проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований законодательства в области качества и безопасности крупы, поставляемой на государственные нужды, установлено, что поставка крупы в БУ РК «Сарпинская РБ» осуществляется «Поставщиком» индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, на основании договора № 72 от 01.09.2019 г. на поставку продовольственных товаров; Юридический адрес: 359431 Республика Калмьпсия, <...>.

При рассмотрении договора № 72 от 01.09.2019 установлено, что на основании п. 1.4 раздела 1 «Предмет договора» товар должен по качеству соответствовать требованиям государственных стандартов, иметь сертификат соответствия качества.

Согласно материалам дела предпринимателем ФИО1 в БУ РК «Сарпинская РБ» крупы поставляются на государственные нужды в сопровождении деклараций о соответствии.

Согласно товарного чека № б/н от 26.10.2019 предпринимателем поставлены партии крупы в ассортименте в упаковке производителя, в том числе: 1. крупа хлопья овсяные «геркулес» в количестве 30 кг, маркировка мешочного ярльпса имеет массу 30 кг. произведена по ГОСТ 21149-93.

2. крупа перловая первый сорт в количестве 25 кг, маркировка мешочного ярлыка имеет массу 25 кг произведена по ТУ 10.61.32-001-32995875-2018.

В период проверки согласно справки на остатки продуктов питания от 03.12.2019 г., в БУ РК «Сарпинская РБ» на хранении находится крупа в ассортименте в количестве 154,9 кг, в том числе: -19,2 кг - крупа хлопья овсяные «Геркулес»; - 19,8 кг - крупа перловая первый сорт.

В ходе проверки БУ РК «Сарпинская РБ» предоставлены надлежащим образом заверенные предпринимателем декларации о соответствии на каждую партию крупы.

Сотрудниками управления в ходе проверки 02.12.2019 г. в 12 час. 00 мин., в отношении БУ РК «Сарпинская РБ» по адресу: Республика Калмьпсия, <...>. при рассмотрении маркировочных ярлыков на крупы установлено, что маркировочные ярлыки являются подлинными, на которых печатаньем маркировочной краской или штампованием проставлены даты выбоя крупы. Крупа в ассортименте в количестве 154,9 кг, хранится в бумажных мешках, расставленных на деревянных поддонах на расстоянии 25 см. от пола.

В рамках проверки проведена органолептическая экспертиза крупы. При визуальном осмотре изменений органолептических свойств крупы и зараженность их вредителями хлебных запасов не выявлена.

При рассмотрении маркировочного ярлыка на крупу хлопья овсяные «Геркулес» установлено, что ярлык содержит следующие данные, характеризующие продукцию: товарный знак ЕАС проставлен, наименование предприятия - ИП ФИО3; изготовителем является: ИП ФИО3, Место нахождения: Адрес места осуществления деятельности: 440528, <...>. наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции))- крупу хлопья овсяные «Геркулес»; массу нетто (кг)- 30 кг; дату выработки-14.09.2019 г.; срок хранения - 4 месяцев; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию - ГОСТ 21149-93, информацию о пищевой и энергетической ценности (калорийности) в 100 г продукта, содержание белка - 13,1 г, жира - 6,2 г., углеводов - 65,7. Энергетическая ценность: 335 ккал.

Также при рассмотрении декларации о соответствии на крупу хлопья овсяные «Геркулес» ТС № RU Д-Ки.АЯ14.В.04164 от 23.03.2015 сотрудниками Управления установлено, что изготовителем является ИП ФИО3 (адрес места жительства: 440528, <...>); адрес места осуществления деятельности: 440528, <...>; наименование продукции - крупа ячменная: перловая, ячневая, которая изготовлена в соответствии с ГОСТ 21149-93 Хлопья овсяные «ГЕРКУЛЕС»; в дополнительной информации указано, что срок годности и условия хранения в соответствии с ГОСТ 21149- 93 Хлопья овсяные «ГЕРКУЛЕС», указаны на упаковке и в товаросопроводительной документации. Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний № 2369 от 10.03.2015 г. испытательный лабораторный центр Южно-Уральского Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Крупа произведена по ГОСТ 21149-93. Срок действия декларации о соответствия с 23.03.2015 г. по 23.03.2020.

Кроме того, сотрудниками Управления при рассмотрении маркировочного ярлыка на крупу перловая первый сорт установлено, что маркировочный ярлык содержит следующие данные, характеризующие продукцию: товарный знак ЕАС проставлен, наименование предприятия - ООО «Зернопродукт34»; изготовителем является ООО «Зернопродукт34», место нахождения: 404103. <...>; адрес места осуществления деятельности: 404103, <...>; наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции) - крупа перловая первый сорт; массу нетто (кг)- 25 кг; дату выработки - 03.09.2019 г.; срок хранения - 18 месяцев; обозначение стандарта или другой научнотехнической документации на продукцию - ТУ 10.61.32-001-32995875-2018, информацию о пищевой и энергетической ценности (калорийности) в 100 г продукта, содержание белка - 14,0 г, жира - 1,0 г., углеводов - 8,0. Энергетическая ценность: 1380 кДж/325 ккал.

При рассмотрении декларации о соответствии на крупу перловая первый сорт ТС № RU Д-RU.АЯ14.В.04164 от 23.03.2015 сотрудниками Управления установлено, что изготовителем является: ООО «Зернопродукт34», адрес места жительства: 404103. <...>. Офис 2,6. Адрес места осуществления деятельности: 404103. <...>. Офис 2,6. Декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний № 2369 от 10.03.2015 г. испытательный лабораторный центр Южно-Уральского Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 3 от 16.01.2018 г. Крупа произведена по ГОСТ 5784-60. Срок действия декларации о соответствия с 23.03.2015 г. по 23.03.2020 г.

Таким образом из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 осуществила поставку в БУ РК «Сарпинская РБ» партии крупы перловой первый сорт (изготовитель - ООО «Зернопродукт-34») и партии хлопьев овсяных «Геркулес» (изготовителем - ИП ФИО3) в сопровождении деклараций о соответствии с одинаковым номером ТС № RU RU.АЯ14.В.04164 от 23.03.2015.

Согласно выписки с официального сайта Росаккредитации установлено, что декларация о соответствии с номером ТС № RU Д-RU.AЯ14.B.04164 от 23.03.2015 выдана на партию крупы ячменной, является действующей, заявителем и изготовителем является РШ ФИО4 ОГРНИП 304744733200161.

Соответственно, декларации о соответствии с одинаковым номером ТС № RU Д-RU.AЯ14.B.04164 от 23.03.2015 г, в сопровождении которых предприниматель поставила в БУ РК «Сарпинская РБ» партию крупы перловой первый сорт (изготовитель ООО «Зернопродукт- 34») и партию хлопьев овсяных «Геркулес» (изготовитель ИП ФИО3), не могут подтвердить их качество и безопасность.

Из материалов деда следует, что в адрес предпринимателя направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 01.01.2020 № 06/076-а, получено предпринимателем лично 14.01.2020.

По результатам проверки сотрудниками управления в присутствии предпринимателя составлен протокол № 06/3-076-631/2020 от 16.01.2020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом 06/3-076-631/2020 от 16.01.2020 об административном правонарушении при проверке установлено, что предприниматель ФИО1 поставила в БУ РК «Сарпинская РБ» партию крупы перловой первого сорта в количестве 25 кг и партию хлопьев овсяных «геркулес» в количестве 30 кг в сопровождении фальсифицированных деклараций о соответствии, которые не могут подтвердить качество и безопасность данных партий крупы, что является нарушением ч.1 и ч.2 ст.5; ч.1 ст.7; ч.1 ст.10, ч.1 ст.21 и ч.1 СТ.23 Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии ч. 1 ст. 1 технического регламента «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 880-настоящий технический регламент) устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2)требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента. Согласно ст. 2 настоящего технического регламента (TP ТС 021/2011) - целями принятия настоящего технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 7 3) защита окружающей среды.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: 1. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 2. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно ч.1 ст. 7 Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: - пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч.1 ст. 10. Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: - изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч.1 ст. 21 Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции - оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: - подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Согласно ч.1 ст. 23 Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции: - декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того из материалов дела установлено, что Ответчик заявленные требования признал в полном объеме, возражений не заявил.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При назначении Ответчику административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие данных о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено) и признание Ответчиком выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и управлением в материалы дела не представлено.

Решая вопрос о применении меры ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ответчик вину признал; данные о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности отсутствуют (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности; ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства; совершенное ответчиком правонарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, а также на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным привлечь Ответчика, к административной ответственности в виде предупреждения, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 05.09.2005, адрес: 359410, Республика Калмыкия, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.В. Челянов