Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А36-5660/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5660/2019
г.Липецк
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

об изъятии объекта незавершенного строительства,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 57 от 12.03.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.12.2017 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0014407:256, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание явился ответчик, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (арендатор) заключен договор № 580/16-СЮ аренды земельного участка от 29.07.2016 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014407:30, площадью 20 460 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для завершения строительства многофункционального административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В пункте 1.5 договора стороны указали, что участок был ранее предоставлен арендатору на основании договора аренды земельного участка от 12.10.2011 № 1126/11-СЮ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 28.12.2016 по 27.12.2019.

Истец направил ответчику претензию от 17.01.2019 № И28-294, в которой указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, предложил привести использование земельного участка в соответствии с целью и условиями, установленными договором аренды.

Претензия получена ответчиком 24.01.2019.

Письмом от 31.01.2019 № 40 ответчик уведомил истца о невозможности использования земельного участка в соответствии с целью и условиями, установленными договором аренды, в связи с чем предложил досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон.

Соглашением от 28.02.2019 стороны расторгли договор № 580/16-СЮ аренды земельного участка от 29.07.2016.

В пункте 1.2 соглашения о расторжения стороны указали, что обязательства сторон, возникшие из договора, считаются прекращенными 01.02.2019.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2019 усматривается, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014407:30 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:20:0000000:29966, 48:20:0000000:30009, 48:20:0014304:26, 48:20:0014304:29, 48:20:0014304:30, 48:20:0014304:31, 48:20:0014407:239, 48:20:0014407:256.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2019 собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0014407:256, кадастровой стоимостью 2 550 613 руб. 43 коп., степенью готовности 55%, расположенного по адресу: Россия, <...>, является ответчик.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка расторгнут, а на нем располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, истец обратился в суд с требованием об изъятии указанного объекта путем продажи с публичных торгов.

В пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014407:30 предоставлен ответчику для завершения строительства многофункционального административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой сроком по 27.12.2019.

Соглашением от 28.02.2019 стороны расторгли договор аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0014407:256, кадастровой стоимостью 2 550 613 руб. 43 коп., степенью готовности 55%, расположенный по адресу: Россия, <...>, собственником которого является ответчик.

Учитывая, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 01.02.2019, а на спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, истец вправе обратиться в суд с требованием об изъятии указанного объекта путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств, подтверждающих завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию, не представил, суд приходит к выводу, что требование истца об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, путем продажи его с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0014407:256, степенью готовности 55%, расположенный по адресу: Россия, <...>, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин