Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А74-11436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11436/2020
15 декабря 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 136 рублей 09 копеек, в том числе: 71 159 рублей 02 копейки основного долга по договору от 17 июля 2020 года № М29100 за сентябрь 2020 года и 977 рублей 07 копеек пеней, начисленных за период с 20 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года, с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01 декабря 2020 года, в соответствии с абзацем восьмым статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – учреждение) о взыскании 72 136 рублей 09 копеек, в том числе: 71 159 рублей 02 копейки основного долга по договору от 17 июля 2020 года № М29100 за сентябрь 2020 года и 977 рублей 07 копеек пеней, начисленных за период с 20 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года, с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01 декабря 2020 года, в соответствии с абзацем восьмым статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 13 ноября 2020 года исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 15 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 65500553086096, 65500553086102), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, согласно которому истец отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 71 159 рублей 02 копейки, просил взыскать с ответчика пени в размере 348 рублей 95 копеек за период с 20 октября 2020 года по 03 ноября 2020 года.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

24 ноября 2020 года ответчик направил в арбитражный суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123, части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Поскольку на 15 декабря 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений иных лиц, арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Частичный отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых (заявленных) требований.

Поскольку арбитражный суд не установил частичным отказом от иска противоречия закону, иным нормативным правовым актам, а также нарушения прав других лиц, данный отказ в указанной части принимается арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу № А74-11436/2020 в части взыскания 71 159 рублей 02 копеек подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от исковых требований в указанной части.

Одновременно с частичным отказом от заявленных требований истец уменьшил размер пеней до 348 рублей 95 копеек и просил взыскать с ответчика пени в указанном размере за период с 20 октября 2020 года по 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований в части взыскания пеней и продолжает рассматривать дело с учетом названного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17 июля 2020 года № М29100 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением № 3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к договору.

В разделе 5 договора сторонами согласованы порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня послу наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в сентябре 2020 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 71 159 рублей 02 копейки и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 30 сентября 2020 года на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 21 октября 2020 года 1.7/75/12618исх-по об уплате задолженности в размере 71 159 рублей 02 копейки, которая оставлена без ответа.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

До начала судебного заседания ответчик представил заявление о признании исковых требований.

Заявление о признании иска подписано со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему требований, пришел к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.

Поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела уплатил основной долг, истец просит взыскать с ответчика 348 рублей 95 копеек за период с 20 октября 2020 года по 03 ноября 2020 года.

Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере 348 рублей 95 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, истцом при обращении в суд уплачена платежным поручением от 06 ноября 2020 года № 17849 в размере 2885 рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платежному поручению от 06 ноября 2020 года № 17849 суммы государственной пошлины в размере 1400 рублей, а также излишне уплаченная в размере 885 рублей. Всего подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2285 рублей (2000 рублей х 70% + 885 рублей).

Поскольку платежный документ поступил в арбитражный суд в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (30% *2000 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от иска в части требования о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» основного долга в сумме 71 159 рублей 02 копеек и прекратить производство по делу № А74-11436/2020 в указанной части.

2. Принять уменьшение истцом исковых требований в части пеней до 348 рублей 95 копеек за период с 20 сентября 2020 года по 03 ноября 2020 года.

3. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» пени в размере 348 (триста сорок восемь) рублей 95 копеек, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей государственной пошлины по платежному поручению от 06 ноября 2020 года № 17849.

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.Е. Корякина