Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А07-14348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14348/18
г. Уфа
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному Государственному Бюджетному Научному Учреждению Уфимский Федеральный Исследовательский Центр Российской Академии наук (ИНН <***>, 450098, <...>).

о взыскании 48 000 руб. основного долга, 10 176 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 326 судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.07.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТТЕХСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному Государственному Бюджетному Научному Учреждению Уфимский Федеральный Исследовательский Центр Российской Академии наук (далее – ответчик) о взыскании 48 000 руб. основного долга, 10 176 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 326 судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2018г. произведена замена ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «БАШКИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Федеральное Государственное Бюджетное Научное Учреждение Уфимский Федеральный Исследовательский Центр Российской Академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450098, <...>).

Представитель ответчика сумму долга признал, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Представитель истца относительно заявленного ходатайства возражал.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

02.10.2017г. между ООО «Инттехстрой» (далее истец, Исполнитель) и ФГБНУ «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее - ответчик, Заказчик) заключен договор от 02.10.2017г. №02/10/2017/И, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в период действия договора оказать заказчику сметно-технические услуги по составлению, анализу сметной документации по Техническому заданию Заказчика (проекты, спецификации, дефектные ведомости, прочие сметы и др.) на строительно-монтажные и пусконаладочные работы по следующим объектам и видам работ:

-ФГБНУ БНИСХ по адресу: 450059, <...>. Ремонт фасадов;

-ФГБНУ БНИСХ по адресу: 450059, <...>. Капитальный ремонт окон;

-ФГБНУ БНИСХ по адресу: 450059, <...>. Автоматическая пожарная сигнализация;

-ФГБНУ БНИСХ по адресу: 450059, <...>. Узел учета тепловой энергии. Корпус 1;

-ФГБНУ БНИСХ по адресу: 450059, <...>. Узел учета тепловой энергии. Корпус 2;

-Капитальный ремонт кровли зданий по адресу: <...>, лит.В,В1,В2,Г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, оговоренные в данном договоре.

Согласно п. 4.1. договора за оказанные услуги, в соответствии с п. 1.1. договора заказчик обязуется оплатить исполнителю 48 000 руб., в том числе НДС 18% 7 322 руб. 03 коп.

Обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами и скрепленные печатями акт приема-передачи результата (локально-сметных расчетов) № 1 от 06.10.2017г., акт № 51 от 06.10.2017г. на общую сумму 48 000 руб. (л.д. 11).

Для досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия № 50 от 16.04.2018г., однако оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13-14).

Ответчиком по договору принятые обязательства до настоящего момента не исполнены в полном объеме, задолженность составила 48 000 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом, просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, исковые требования истца о взыскании долга в размере 886 900 руб. и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 48 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены ответчиком, что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6.договора при несвоевременной оплате заказчиком оказанных услуг по договору исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.10.2017г. по 10.05.2018г. и составляет 10 176 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки до 2 650 руб. согласно расчета задолженности в долях ставки ЦБ РФ в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом отклонено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу требований закона соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 15 января 2015г. № 6-О и № 7-О указал, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, в названных Определениях положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае, ответчик доказательства явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 73 указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В настоящем случае, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами отсутствие своей вины в нарушении обязательства по оплате оказанных услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств подтверждено представленными в дело доказательствами, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, ответчиком доказательств своевременной оплаты (ст. ст. 65, 66 АПК РФ) в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению в размере 10 176 руб.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 01/ЮУ от 01.04.2018г., заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер № 13 от 01.04.2018г. на сумму 7 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора, 1.1.Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги (далее - «Услуги»), а Заказчик - своевременно оплачивать Услуги в соответствии с условиями, определенными в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.2.договора Заказчик во исполнение условий данного договора поручает Исполнителю:

Представление интересов «Заказчика» в Арбитражном суде Республики Башкортостан с предоставлением всего комплекса юридических услуг, необходимость в которых возникает у Заказчика в период действия настоящего Договора, в том числе по всем правовым вопросам, возникающим в рамках разрешения спора по установлению размера требований Заказчика к ФГБУ «БНИИСХ» в сумме 48000 руб. в деле, в том числе консультирование Заказчика (его сотрудников), участие в судебных заседаниях Арбитражного суда первой инстанции, подготовка проектов правовых документов Заказчика в связи с обращением в арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций (отзывы, исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы либо отзывы на них в зависимости от возникшей необходимости) и иным в течение срока действия настоящего Договора.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, однако в качестве доказательств оплаты представлен расходный кассовый ордер № 13 от 01.04.2018г. на сумму 7 500 руб. (л.д. 18).

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, рассмотрение дела по существу в двух судебных заседаниях, в которых представитель истца принимал участие), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 7 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИНТТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)– удовлетворить.

Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного Научного Учреждения Уфимский Федеральный Исследовательский Центр Российской Академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 000 руб. основного долга, 10 176 руб. неустойки, 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 326 судебных расходов на оплату государственной пошлины,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова