Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-40704/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-40704/24-107-277
29 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2024 года

Полный тест решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-40704/24-107-277 по иску ООО "СМАРТЭЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 6545/СУБ-С-ЭС от 07.10.2020 в размере 1 000 000 р., неустойки за период с 15.01.2023 по 15.03.2023 в размере 63 256,44 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 27.02.2024 в размере 113 851,09 р., процентов с 28.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 07.12.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТЭЛ" (далее – Истец, Подрядчик) обратился в суд к ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 6545/СУБ-С-ЭС от 07.10.2020 в размере 1 000 000 р., неустойки за период с 15.01.2023 по 15.03.2023 в размере 63 256,44 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 27.02.2024 в размере 113 851,09 р., процентов с 28.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 6545/СУБ-С-ЭС от 07.10.2020, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по монтажу ТП на объекте и сдать его результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исполнителем фактически выполнены работы по договору подряда, которые были сданы заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и приняты им без замечаний, но не оплачены в установленный договором срок.

15.01.2024 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в размере 1 000 000 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты установленных в п. 2.3. настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены настоящего Договора, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от Цены договора.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 5.7 Договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 15.01.2023 по 15.03.2023 в размере 63 256,44 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 27.02.2024, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 28.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" в пользу ООО "СМАРТЭЛ" сумму задолженности по договору № 6545/СУБ-С-ЭС от 07.10.2020 в размере 1 000 000 р., неустойки за период с 15.01.2023 по 15.03.2023 в размере 63 256,44 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 27.02.2024 в размере 113 851,09 р. (всего задолженность, неустойка, проценты в размере 1 177 107,53 р.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 24 771 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин