Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А83-13716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13716/2021
26 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО ИТЦ «АСУКОМПЛЕКТСЕРВИС» (630089, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 540101001)

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

ООО «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» (299040, СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД, ХРУСТАЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 920101001)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО"Марин Трэйдер", Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

о признании недействительным решения,


при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – не явились.

от ООО «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» - не явились.

от третьего лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

От ООО ИТЦ «АСУКОМПЛЕКТСЕРВИС» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- Признать недействительным Решение по делу № 092/07/18.1/68/2021 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 29.06.2021 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание

26.10.2021 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.05.2022 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.03.2021 в системе ЕИС выложена обжалуемая процедура, в документах извещения так же приложен файл «ТЗ от 04.03.2021.pdf», в котором имеются пункты:

3.1. Работы на объектах Заказчика должны производиться в соответствии с договором, в котором должны быть указаны сведения о содержании, объеме и сроках выполнения работ, указано разграничение обязанностей и ответственности сторон по безопасным условиям труда и безопасному производству работ:

А также:

4.14. Подрядчик производит расчет компенсационных затрат при изъятии растений, занесенных в Красную книгу РФ:

подготовка документов для получения разрешения на снос деревьев, занесенных в Красную книгу РФ в органах Росприроднадзора;

получение разрешений и выполнение работ в соответствии с Приказом Минприроды России от 18.02.2013 N 60 Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; выполнение компенсационных мероприятий в соответствии с требованиями Росприроднадзора;

наличие производственной базы для выращивания посадочного материала;

опыт проведения указанных мероприятий с документальным подтверждением проведенных работ (акты выполненных работ, акты приема-передачи посадочного материала, договоры, соглашения на передачу посадматериала с организациями, согласно регламента № 60).

Так же в п. 19 Проекта договора. указано:

1.2 Виды, объемы и сроки выполнения работ, а также требования к их выполнению определены в настоящем Договоре, техническом задании (Приложение 1 к проекту Договора).

Как указывает Заявитель, он обращался к Заказчику с запросом по Разъяснению документации по проведению открытого запроса предложений в электронной форме, однако Заказчик не дал ответа не данный запрос и не опубликовал его в системе ЕИС.

Кроме того, в п. 13. Требования к обеспечению заявок на участие в запросе предложений, Информационной карты к закупке, существует требование:

13.1. Обеспечение заявки на участие в запросе предложений: 3% от начальной (максимальной) цены Договора что составляет: 1 575 739,35 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей, 35 копеек.

Заявитель расценивает данный пункт как противоречащий законодательству, так как в соответствии с положениями п. 25 ст. 3.2 223ФЗ, заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Заявитель обратился в Крымское УФАС России с жалобой на положения документации о проведении запроса предложений в электронной форме, ссылаясь на отсутствие конкретики требований документации и невозможность приложения банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие.

Крымским УФАС России по результатам рассмотрения выше указанной жалобы было принято решение о признании ее необоснованной.

Не согласившись с принятым решением Крымского УФАС России, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие такой совокупности исключает удовлетворение заявленных требований.

Отношения, возникшие на основании закупки, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, регулируются Законом № 223-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 6 Закона № 223-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением требований названного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ императивно установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Как дополнительно разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Доводы жалобы Заявителя сводились к отсутствию точного определения объема выполняемых работ и невозможности предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения заявки.

Крымским УФАС России жалоба была рассмотрена в пределах указанных доводов.

Проанализировав доводы сторон и предоставленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 6.1. статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

4)в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

5)в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

6)в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а)несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б)закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в)закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г)закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Судом установлено, что раздел 18 Документации «Техническое задание» описывает объект закупки. Разделом 2 Технического задания установлен вид работ, конкретный объем требуемых к выполнению работ с указание подробных характеристик специфики выполнения работ.

Пунктом 4.14 Технического задания установлено, Подрядчик производит расчет компенсационных затрат при изъятии растений занесенных в Красную книгу РФ. При этом специфика работ на объектах Заказчика в рамках исполнения условий договора предусматривает изъятие растений занесенных в Красную книгу РФ. Подрядчик должен обеспечить соблюдение требований действующего Законодательства РФ, в том числе Приказа Минприроды России от 18.02.2013 № 60 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», с получением соответствующих разрешений предусмотренных указанным Регламентом. Выполнение компенсационных мероприятий является неотъемлемым условием выполнения работ по договору.

Несоблюдение вышеуказанных норм при выполнении работ на объектах Заказчика, являющихся предметом, закупки не представляется возможным.

В части довода по разделу 8 Документации о закупке «Разъяснении документации по проведению открытого запроса предложений в электронной форме», Комиссия установила следующее:

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.2 Закона о закупках, разделом 8 Документации о закупке установлено, что любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее, чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

В период проведения закупки в адрес Заказчика посредствам функционала ЭТП поступил один запрос на разъяснения положений документации №382 от 09.03.2021 г. 11:54. Заказчиком, 10.03.2021 г. размещены разъяснения документации на тему поступившего запроса на разъяснения.

Запросов о разъяснении положений документации от 05.03.2021 г., как указывает ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» в своей жалобе, в период проведения закупки не поступало.

Исходя из вышеизложенного, суд сделал вывод о необоснованности довода Заявителя относительно отсутствия сведений об объеме работ в Техническом задании и отсутствия ответа на запрос о разъяснении документации.

По доводу ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис», о несоответствии требований к порядку обеспечения заявок на участие в закупке установленному в Документации статье 3.2. Закона о закупках и Положения о закупках Заказчика, суд установил следующее.

Разделом 12 Документации установлен размер и порядок внесения и возврата обеспечения заявок на участие в закупке. Размер обеспечения заявок на участие в запросе предложений: 3% от начальной (максимальной) цены Договора что составляет: 1 575 739,35 рублей, 35 копеек.

Подача заявки на участие в запросе предложений возможна, если участником закупки произведена оплата тарифа Оператора ЭТП в соответствии с Регламентом ЭТП и произведена оплата денежных средств в счет обеспечения заявки на участие в запросе предложений на счет в соответствии с Регламентом открытия и ведения счетов Оператором ЭТП. С момента поступления на электронную торговую площадку заявки от участника закупки Оператор ЭТП в соответствии с Регламентом открытия и ведения счетов производит блокировку денежных средств участника закупки в размере суммы тарифа ЭТП, размещенных на счете Оператора ЭТП. Порядок удержания и возврата суммы тарифа Оператора ЭТП регулируется Регламентом ЭТП.

В соответствии с пунктом 21.4 Положения о закупках Заказчика и частью 25 статьи 3.2. Закона о закупках, Заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 Закона о закупках. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Согласно части 12 статьи 3.4 Закона о закупках, при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства обеспечение заявок на участие в такой конкурентной закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) может предоставляться участниками такой закупки путем внесения денежных средств в соответствии с настоящей статьей или предоставления банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в такой закупке осуществляется участником такой закупки.

Заказчиком не введены ограничения относительно субъектного состава, предусмотренные частью 12 статьи 3.4 Закона о закупках и пунктом 21.4 Положения о закупках Заказчика, поэтому у него не возникло обязанности устанавливать два способа обеспечения заявок.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Установленные Заказчиком требования, связанные со способом обеспечения заявки, в равной мере применяются ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа относительно несостоятельности аргументации Заявителя, так как материалами дела подтверждается наличие разъяснения документации на запрос №382 от 09.03.2021г. Это опровергает довод Заявителя относительно отсутствия ответа на запрос о разъяснении документации Заказчиком.

Довод Заявителя об отсутствии сведений об объеме работ в Техническом задании Заказчика также противоречит фактическим обстоятельствам, так как в Разделе 2 Технического задания установлен вид работы, конкретный объем требуемых к выполнению работ с указанием подробных характеристик специфики выполнения работ.

Участниками рассматриваемой закупки являлись не только субъекты малого и среднего предпринимательства, из чего следует, что у Заказчика не возникло обязанности предусмотреть два способа обеспечения заявок, предусмотренной ч. 12 статьи 3.4 Закона о закупках.

Исходя из этого, довод Заявителя относительно незаконности действий Заказчика в части непредоставления участникам возможности предоставить банковскую гарантию как обеспечение заявки основан на неверном толковании нормы Закона о закупках.

Таким образом, антимонопольным органов в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ рассмотрена жалоба в пределах заявленных доводов и дана правовая оценка имеющихся обстоятельствам и их доказательством в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По правилам Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки в силу статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ подлежат рассмотрению в установленном данной нормой порядке, но по основаниям, установленным частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Нарушений со стороны Крымского УФАС России норм материального и процессуального права при принятии решения № 092/07/18.1-68/2021 от 22.03.2021 судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко