Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-28672/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-28672/23-80-236
г. Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 1, ПОДВ. № 0, ОФ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" (140002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 112, ЭТ. 4, ПОМЕЩ. 430, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 74 551 761 руб. 05 коп.

по встречному иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ"

о взыскании 53 382 172 руб. 38 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 04/10 от 10.05.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 414 145 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 615 руб. 20 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать задолженность в размере 53 382 172 руб. 38 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее - «генеральный подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее - «подрядчик»), были заключены следующие договора подряда:

- № КР-001102-22/СУБ/2 от 11 февраля. 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Паустовского, д. 4;

- № КР-001102-22/СУБ/1 от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Губкина, д. 7;

- № КР-001102-22/СУБ/З от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, В АО, ул. Старый Гай, д. 10.

Так, согласно условиям договоров (п. 2. Г), генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 10 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору), по адресу(ам). предусмотренному(ым) Адресным перечнем (приложение № 2 к настоящему договору), (далее - объект/объекты), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генеральный подрядчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4 договоров, «Акт о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) - документ, применяемый для приемки выполненных подрядчиком работ, подтверждающий фактическое выполнение работ, определенных в фактических объемах в соответствующем периоде с обязательным приложением перечня комплекта документов согласно п. 1.18, п. 6.1.42 настоящего договора. Оформляется подрядчиком по форме и правилам согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г. № 100. Проверяется и визируется представителем Организации, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом, подписывается уполномоченными представителями сторон с подписанием соответствующего акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания или акта приемки выполненных работ по объекту.

Общая сумма по договорам подряда составляет - 234 913 511 руб. 45 коп., в том числе:

- № КР-001102-22/СУ.Б/2 от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Паустовского, д. 4 - 91 963 332 руб. 72 коп., в том числе НДС - 20 % - 15 327 222 руб. 12 коп.;

- № КР-001102-22/СУБ/1 от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Губкина, д, 7 - 12 903 084 руб. 13 коп., в том числе НДС - 20 % - 2 150 514 руб. 02 коп.;

- № КР-001102-22/СУБ/З от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Старый Гай, д. 10 - 130 047 094 руб. 60 коп., в том числе НДС - 20 % - 21674 515 руб. 77 коп.

На основании п. 3.4 договора и выставленных счетов на оплату, генеральным подрядчиком подрядчику были перечислены авансы на общую сумму в размере 74 414 145 руб. 85 коп., а именно:

- Договор № КР-001102-22/СУБ/2 от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Паустовского, д. 4 - 31 655 147 руб. 07 коп., подтверждается платежными поручениями № 2 от 17.02.2022 г., № 94 от 23.03.2022 г., № 266 от 20.04.2022 г. № 275 от 25.04.2022 г., № 299 от 29.04.2022 г., № 16 от 25.05.2022 г., № 365 от 09.06.2022 г. № 375 от 10.06.2022 г., № 410 от 29.06.2022 г., № 17 от 30.06.2022 г., № 577 от 25.07.2022 г., № 603 от 26.07.2022 г., № 661 от 03.08.2022 г., № 784 от 24.08.2022 г., № 785 от 24.08.2022 г., № 779 от 24.08.2022 г., № 780 от 24.08.2022 г., № 781 от 24.08.2022 г., № 775 от 24.08.2022 г., № 777 от 24.08.2022 г., № 778 от 24.08.2022 г., № 807 от 29.08.2022 г., № 839 от 02.09.2022 г., № 840 от 02.09.2022 г., № 841 от 02.09.2022 г., № 880 от 08.09.2022 г., № 881 от 08.09.2022 г., № 877 от 08.09.2022 г., № 936 от 14.09.2022 г., № 957 от 16.09.2022 г., № 947 от 16.09.2022 г., № 971 от 19.09.2022 г., № 972 от 19.09.2022 г., № 965 от 19.09.2022 г., № 1000 от 20.09.2022 г., № 1037 от 22.09.2022 г., № 1065 от 26.09.2022 г., № 1071 от 27.09.2022 г., № 1079 от 30.09.2022 г., № 1107 от 11.10.2022 г., № 1108 от 11.10.2022 г., № 1117 от 11.10.2022 г., № 1160 от 19.10.2022 г., № 1164 от 20.10.2022 г., № 1173 от 20.10.2022 г., № 1282 от 28.10.2022 г., № 1285 от 01.11.2022 г., № 1286 от 01.11.2022 г., № 1305 от 02.11.2022 г., № 1307 от 02.11.2022 г., № 1304 от 02.11.2022 г., № 1329 от 08.11.2022 г., № 1331 от 08.11.2022 г., № 1330 от 08.11.2022 г., № 1368 от 15.11.2022 г., № 1591 от 21.12.2022 г. и № 1590 от 21.12.2022 г.;

- Договор № КР-001102-22/СУБ/1 от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Губкина, д. 7 - 5 175 020 руб. 59 коп., подтверждается платежными поручениями № 3 от 17.02.2022 г., № 65 от 04.03.2022 г., № 93 от 23.03.2022 г., и № 13 от 20.05.2022 г.;

- Договор № КР-001102-22/СУБ/З от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва. ВАО, ул. Старый Гай, д. 10 - 1.30 047 094 руб. 60 коп., в том числе НДС - 20 % - 41 745 682 руб. 75 коп., подтверждается платежными поручениями № 64 от 04.03.2022 г., № 71 от 05.03.2022 г., № 95 от 23.03.2022 г., № 28 от 18.04.2022 г., № 321 от 18.05.2022 г., № 320 от 18.05.2022 г., № 10 от 18.05.2022 г., № 12 от 20.05.2022 г., № 32 от 06.06.2022 г., № 378 от 14.06.2022 г., № 390 от 16.06.2022 г., № 409 от 29.06.2022 г., № 498 от 14.07.2022 г., № 539 от 15.07.2022 г., № 576 от 25.07.2022 г., № 604 от 26.07.2022 г., № 660 от 03.08.2022 г., № 788 от 24.08.2022 г., № 782 от 24.08.2022 г., № 783 от 24.08.2022 г., № 786 от 24.08.2022 г., № 787 от 24.08.2022 г., № 776 от 24.08.2022 г., № 809 от 29.08.2022 г., № 811 от 29.08.2022 г., № 812 от 29.08.2022 г., № 813 от 29.08.2022 г., № 806 от 29.08.2022 г., № 808 от 29.08.2022 г., № 842 от 02.09.2022 г., № 843 от 02.09.2022 г., № 886 от 08.09.2022 г., № 882 от 08.09.2022 г., № 883 от 08.09.2022 г., № 884 от 08.09.2022 г., № 885 от 08.09.2022 г., № 878 от 08.09.2022 г., № 879 от ()8.09.2022 г., № 935 от 14.09.2022 г., № 933 от 14.09.2022 г., № 934 от 14.09.2022 г., № 932 от 14.09.2022 г., № 940 от 15.09.2022 г., № 939 от 15.09.2022 г., № 948 от 16.09.2022 г. № 968 от 19.09.2022 г., № 967 от 19.09.2022 г., № 966 от 19.09.2022 г., № 970 от 19.09.2022 г., № 969 от 19.09.2022 г., № 964 от 19.09.2022 г., № 1001 от 20.09.2022 г., № 1002 от 20.09.2022 г., № 1005 от 21.09.2022 г., № 1036 от 22.09.2022 г., № 1034 от 22.09.2022г, № 1095 от 03.10.2022 г., № 1097 от 05.10.2022 г., № 1118 от 11.10.2022 г., № 1170 от 20.10.2022 г., № 1171 от 20.10.2022 г., № 1168 от 20.10.2022 г., № 1169 от 20.10.2022 г., № 1254 от 24.10.2022 г., № 1257 от 25.10.2022 г., № 1309 от 02.11.2022 г, № 1308 от 02.11.2022 г., № 1328 от 07.11.2022 г., № 1382 от 24.11.2022 г., № 1381 от 24.11.2022 г., № 1523 от 07.12.2022 г., № 1644 от 29.12.2022 г. и № 1643 от 29.12.2022 г.

Согласно п. 4.1 договоров, подрядчик обязуется выполнить работы по договорам, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ.

4.2. Продолжительность производства работ на объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяются графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору).

4.2.1. Начало выполнения работ по договору - согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору).

4.2.2. Окончание выполнения работ по договору последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору).

Так, согласно графиков производства и стоимости работ (приложение № 1 к договорам), окончание выполнения работ по договорам, следующие:

- № КР-001102-22/СУБ/2 от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Паустовского, д. 4 - 31 августа 2022 года;

- № КР-001102-22/СУБ/1 от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Губкина, д. 7 - 30 сентября 2022 года;

- № КР-001102-22/СУБ/3 от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Старый Гай, д. 10-31 июля 2023 года.

В обоснование заявленного иска генеральный подрядчик указывает, что на сегодняшний день, ООО «КапиталСтрой» к производству работ так и не приступило, тем самым нарушены сроки производства работ, предусмотренные графиками производства работ, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 715 и ст. 450.1 ГК РФ, уведомил ООО «КапиталСтрой» об одностороннем отказе от исполнения договоров № КР-001102-22/СУБ/2 от 11 февраля 2022 года, № КР-001102-22/СУБ/1 от 11 февраля 2022 года и № КР-001102-22/СУБ/З от 11 февраля 2022 года.

Согласно доводам генерального подрядчика, поскольку договоры расторгнуты, то у подрядчика, в силу ст. 453, 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 74 414 145 руб. 85 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 г. № 77-ГК19-17, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по спорным договорам подрядчик представил заключенные с субподрядчиками договоры по выполнению работ на объекте, журнал производства работ, документально подтвердил оплату генподрядчиком материалов по заявкам подрядчика, доставку материалов на объект и использование на стройплощадке закупленных на деньги генподрядчика материалов.

В адрес ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» были направлены акты КС2 и КС3 о выполненных работах.

ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» отказалось от подписания актов ввиду того, спорные договоры подряда были расторгнуты 01.04.2022 года в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлениями о расторжении договоров подряда исх. № 13 от 01.04.2022 г., № 14 от 01.04.2022 г. и № 15 от 01.04.2022 г., отравленные в адрес ООО «Капитал Строй» почтой России (Трек-номер отправления 1901969006903), а также в связи с тем, что согласно доводам истца, ответчик не производил никаких работ, не приступил к работам.

Однако в то же время, ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» регулярно производил авансовые платежи в адрес ООО «КапиталСтрой» и закупал по заявке подрядчика материалы на десятки миллионов рублей для производства работ вплоть до декабря 2022 г., при отсутствии замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, что по мнению суда свидетельствует о подтверждении договорных отношений, в соответствии с положениями п. 5 ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Исследовав и оценив мотивы отказа генерального подрядчика от подписания актов, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку объем и качество работ, указанных в актах, не оспаривались, на наличие каких-либо недостатков в работах указано не было, доказательств невозможности использования результата работ генеральный подрядчик не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

С учетом вышеизложенного, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что подрядчик выполнил обязательства по договору в объеме, превышающим сумму оплаченного генеральным подрядчиком вознаграждения на 53 382 172 руб. 38 коп., что составляет размер задолженности, подлежащий оплате подрядчику за выполненные работы, а перечисленный ранее подрядчиком аванс в размере 74 414 145 руб. 85 коп. находятся у подрядчика на законном основании и возврату не подлежит.

В результате ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на сумму 74 414 145 руб. 85 коп., образовалась задолженность в размере 53 382 172 руб. 38 коп., согласно следующего расчета:

· № КР-001102-22/СУБ/2 от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества-многоквартирного дома по адресу: г. Москва. ЮЗАО, ул. Паустовского, д. 4 на сумму - 57 314 306 руб. 46 коп. (в том числе НДС 9 552 384 руб. 41 коп.). Полученный аванс по данному договору 31 655 147 руб. 07 коп. (в т.ч. НДС 5 275 857 руб. 85 коп.). Неоплаченная сумма за произведенные работы - 25 659 159 руб. 39 коп. (в том числе НДС - 4 276 526 руб. 57 коп.);

· № КР-001102-22/СУБ/3 от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Старый Гаи, д. 10 на сумму - 130 047 094 руб. 60 коп. (в том числе НДС - 21 674 515 руб. 77 коп.). Полученный аванс по данному договору - 41 745 682 руб. 75 коп. (в том числе НДС 6 957 613 руб. 79 коп.). Неоплаченная сумма за произведенные работы - 31 897 099 руб. 19 коп. (в том числе НДС 5 316 183 руб. 20 коп.);

· № КР-001102-22/СУБ/1 от 11 февраля 2022 года - на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва. ЮЗАО, ул. Губкина, д. 7 на сумму - 12 903 084 руб. 13 коп. (в том числе НДС 2 150 514 руб. 02 коп.) Полученный аванс по данному договору - 5 175 020 руб. 59 коп. в т.ч. НДС 862 503 руб. 43 коп. К возврату - 4 174 086 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС 695 681 руб. 03 коп.).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления подрядчику суммы задолженности полностью или в части генеральный подрядчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности в размере 53 382 172 руб. 38 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании неосновательного обогащения, требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца по первоначальному иску и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 450.1, 720, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" денежную сумму в размере 53 382 172 (Пятьдесят три миллиона триста восемьдесят две тысячи сто семьдесят два) руб. 38 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.