Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А83-6201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-6201/2022
г.Калуга
31 августа 2023 г.


Резолютивная часть объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего Коммерческого банка "Финансовый стандарт" (Общество с ограниченной ответственностью) (г. Москва) - ФИО1 (доверенность от 23.12.2022, диплом),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по <...>, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. Александра Невского, д. 29, г. Симферополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

ФИО2 (г. Керчь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу №А83-6201/2022,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий коммерческого банка "Финансовый стандарт" (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее - МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) записи от 10.08.2021 № 2219100236012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (далее - ООО "ЛОГОС", общество).

Дело рассматривалось с участием Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, ФИО2

Решением суда от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2023, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя банка, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.12.2015 между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 101-КЛЗ-97-40173.

11.05.2016 между банком и ООО "ЛОГОС" заключен договор цессии (уступки прав (требования) № 101-ДЦ-97-40173, в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает, а цессионарий принимает все права (требования), включая права требования по обязательствам, срок исполнения которых наступил к моменту заключения договора, а также по обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем к ИП ФИО3 по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу №А40135644/16-178-96 "Б" банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу №А40-135644/16-178-96 "Б" признан недействительной сделкой договор цессии, заключенный между банком и ООО "ЛОГОС"; применены последствия недействительности сделки в том числе: восстановлен КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах кредитора по договору об открытии кредитной линии в российских рублях от 14.12.2015 № 101-КЛЗ-97-40173, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ИП ФИО3; на ООО "ЛОГОС" возложена обязанность в 7-дневный срок возвратить КБ "Финансовый стандарт" (ООО) все подлинные документы, полученные по договору цессии (уступки прав (требований) от 11.05.2016 № 101-ДЦ-97-40173.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.01.2020 по делу № 92RS0003-01-2019-00425361 установлено, что обязательства, вытекающие из договора об открытии кредитной линии в российских рублях от 14.12.2015 № 101- КЛЗ-97-40173 исполнены ИП ФИО3 в полном объеме надлежащим образом по состоянию на 01.09.2016 в пользу ООО "ЛОГОС". Однако, денежные средства, полученные ООО "ЛОГОС" от ИП ФИО3 после признания договора цессии недействительной сделкой, в банк не поступали.

14.10.2020 банком в адрес ООО "ЛОГОС" была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую ответа не последовало.

02.04.2021 банк обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО "ЛОГОС".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 по делу №А83-8564/2021 исковое заявление банка принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2021 производство по делу №А83-8564/2021 прекращено в связи с исключением 10.08.2021 ООО "ЛОГОС" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая, что решение о государственной регистрации в связи с прекращением юридического лица ООО "ЛОГОС" и действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 10.08.2021 № 2219100236012 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания и порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) по решению регистрирующего органа предусмотрены статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Согласно материалам дела, до принятия регистрирующим органом обжалуемого в настоящем деле решения и совершения оспариваемых действий, инспекцией принимались решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в административном порядке (от 23.09.2018 № 2067, от 16.12.2019 № 2959, 16.03.2020 № 549, от 25.05.2020 № 1502, от 24.08.2020 № 2850, от 19.04.2021 № 618). На основании поданных банком возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена 05.10.2020.

Таким образом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ общества, как недействующего юридического лица, инициирована регистрирующим органом до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями ст. 64.2 ГК РФ, ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, правомерно исходили из того, что инспекцией не соблюдены вышеуказанные требования законодательства, а поэтому правомерно удовлетворено заявленное требование.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления о суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу №А83-6201/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Н.В. Ключникова

Судьи


Е.В. Бессонова

С.И. Смолко