Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-31240/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31240/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ШПАНТЕХ" (адрес: Россия 127299, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 5, К. 1, КОМ. 1, ОГРН: <***>);

к публичному акционерному обществу "ЗВЕЗДА" (адрес: Россия 192012, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БАБУШКИНА, Д.123, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШПАНТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ЗВЕЗДА" (далее – ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. долга и 39 406 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 21.03.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга по договору поставки № 22-1-05 от 17.01.2024.

Определением суда от 11.04.2025 иск принят к производству в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, «17» января 2024 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 22-1-05 во исполнение Государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках

Государственного контракта № 2129187401061412209223244 от 27.12.2021, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему - Спецификациями (п.1.1 договора).

Сторонами была подписана Спецификация № 1 от 17.01.2024 к Договору на общую сумму 1 704 452, 40 руб., включая НДС (20%), согласно условиям которой срок оплаты был согласован 15 календарных дней после поставки.

Поставка была осуществлена Истцом в полном объеме, Товар был получен Ответчиком, о чем свидетельствует подпись Ответчика в УПД:

• Универсальный передаточный документ № 43 от 22.05.2024 на сумму 149 224, 80 руб. Срок оплаты за поставленный товар истек 06.06.2024. • Универсальный передаточный документ № 84 от 27.06.2024 на сумму 1 555 227, 60 руб. Срок оплаты за поставленный товар истек 12.07.2024.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за поставленный Товар:

• 30.10.2024 - в размере 204 452,40 руб., включая НДС (20%);

• 21.11.2024 - в размере 50 000 руб., включая НДС (20%); • 22.11.2024 - в размере 50 000 руб., включая НДС (20%). По состоянию на 21.03.2025 остаток основного долга по Договору составляет

1 400 000 руб., включая НДС (20%).

Истцом был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, Ответчику была направлена претензия, в ответ на которую Ответчик направил гарантийное письмо с предложением графика погашения задолженности, однако каких-либо оплат Ответчиком более совершено не было.

Возражая против исковых требований ответчик указал на неверно определенный истцом период начисления неустойки по Спецификации № 1 от 17.01.2024. Представил контррасчет, согласно которому неустойка подлежит взысканию в размере 38 172 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторона ми доказательства суд нашел обоснованными доводы истца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается поставка товаров на сумму 1 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.7 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от неоплаченных сумм.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 21.03.2025 составляет 39 406,10 руб.

Проверив представленный истцом расчет суд полагает его подлежащим корректировке с учетом доводов ответчика, изложенные в иске. Суд принимает контррасчет ответчика.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШПАНТЕХ" (ИНН <***>) 1 400 000 руб. долга, 38 172 руб. неустойки и 68 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.