Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-32821/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

18.12.2023

Дело № А40-32821/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО «Сириус»: ФИО1 по доверенности от 11.01.2023, паспорту, ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, паспорту;

от Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы: ФИО3 по доверенности от 20.09.2023, паспорту;

от конкурсного управляющего ООО «Альфа Центурион-К» ФИО4: не явился, извещён;

рассмотрев 13.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сириус»

на решение от 18.05.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.09.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-32821/2023,

по заявлению ООО «Сириус»

к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Альфа Центурион-К» ФИО4

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура) о признании незаконным решения от 28.07.2022 № 29-04-11/22-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Альфа Центурион-К» ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель префектуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 28.07.2022 окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного на земельном участке металлического бокса в количестве 1 шт.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суды посчитали решение и действия префектуры соответствующими действующему законодательству.

02.11.2012 года Правительством Москвы принято постановление № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» (далее - Постановление № 4-ПП).

Согласно Постановлению № 614-ПП, как следует из его содержания, применяется в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и не применяется в отношении земельных участков, находящихся в федеральной, муниципальной или частной собственности.

В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Постановление № 614-ПП и приложения к нему введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В силу п. 1.1 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к Постановлению № 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Судами установлено, что Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы был рассмотрен вопрос, вынесенный управой Лосиноостровского района города Москвы, о правомерности размещения некапитального объекта по адресу: ул. 1-я Напрудная, вл. 19, стр. 3.

Управой Лосиноостровского района города Москвы в ходе мониторинга было выявлено, что на указанном земельном участке общей площадью 20 кв. м, размещен объект, не являющийся объектом капитального строительства, а именно: металлический бокс в количестве 1 шт. (Акт от 08.07.2022 № 08/22).

По информации Департамента городского имущества города Москвы, указанный земельный участок расположен напротив земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010003:6972. Земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен и земельно-правовыми отношениями не обременен.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Постановлению № 614-ПП, незаконно размещенными на земельных участках объектами являются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются:

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Следовательно, оснований для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не имеется.

28.07.2022 Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного на земельном участке металлического бокса в количестве 1 шт.

Соответствующее уведомление было размещено на официальном сайте Управы Лосиноостровского района города Москвы и непосредственно на самом незаконно размещенном объекте.

Согласно п. 8 постановления Правительства Москвы № 614-ПП, отсутствие правообладателя незаконно размещенного объекта при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению незаконно установленного объекта на специально организованную для хранения площадку.

19.08.2022 комиссией в составе представителей управы Лосиноостровского района города Москвы и ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» был составлен акт о демонтаже объекта самовольного строительства перемещении имущества (с описью), находящегося в демонтированном объекте, на площадку временного хранения ГБУ "Автомобильные дороги СВАО".

Суды указали, что указанное имущество не утилизировано, находится на хранении в ГБУ «Автомобильные дороги СВАО».

Согласно главе 3 постановления Правительства Москвы N 614-ПП, правообладатель объекта в целях возврата ему находящегося на хранении имущества, находившегося в демонтированном объекте, обращается с заявлением в префектуру административного округа города Москвы.

Суды указали, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды также пришли к выводу о том, что обществом пропущен срок на обжалование решения в судебном порядке.

Общество указало, что о вынесении указанного решения обществу стало известно 07 февраля 2023 года.

Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы вынесено 28.07.2022 года.

Судами установлено, что соответствующее уведомление было размещено на официальном сайте управы Лосиноостровского района города Москвы и непосредственно на самом незаконно размещенном объекте.

Судами учтено, что префектурой в материалы дела представлена копия искового заявления ООО «Сириус» к ООО «Альфа Центурион-К», поданное обществом в Арбитражный суд Московской области в рамках дела № А41-5922/23, из текста которого следует, что ООО «Сириус» в октябре 2022 года стало известно о демонтаже соответствующего имущества.

Суды отметили, что заявление ООО «Сириус» к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы поступило в Арбитражный суд города Москвы 20 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока на обжалование решения.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ООО «Сириус» реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Обществом не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А40-32821/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи О.В. Анисимова


Р.Р. Латыпова