Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А55-18363/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18363/2008
10 октября 2023 года
г. Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года заявление

Территориального управления Росимущества в Самарской области

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

поданное в рамках дела по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Ставропольского района Самарской области

к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области"

Заинтересованные лица:

1.Управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Самарской области; 2.Государственная инспекция строительного надзора Самарской области;3.Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосантарному надзору по Саратовской и Самарской областям;4.Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области;5.Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, 6.Нижнее-Волжское бассейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов

7. Самарская межрайонная природоохранная прокуратура

8. ФИО3

9. Любовенко Александр Сергеевич

10. Сальников Валерий Анатольевич


при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 27.06.2023, диплом

от заинтересованных лиц 1-7, 11 – не явились, извещены,

от заинтересованных лиц 8,9,10 – ФИО6, доверенность от 17.10.2022, диплом; ФИО7, доверенность от 22.03.2023, диплом



Установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря" Ставропольского района Самарской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на следующие объекты (с учетом уточнения технических характеристик объектов на основании технических паспортов):

1) пруд, 1973 г. постройки, площадью 196 887 кв.м, почтовый ориентир: Самарская область муниципальный район Ставропольский сельское поселение Мусорка, <...> на расстоянии 1800 м. восточнее с. Ташла;

2) пруд, 1980 г. постройки, площадью 119 643 кв.м, почтовый ориентир: Самарская область муниципальный район Ставропольский сельское поселение Мусорка, <...> на расстоянии 3000 м. северо-западнее с. Ташла;

3) пруд, 1981 г. постройки, площадью 114 984 кв.м, почтовый ориентир: Самарская область муниципальный район Ставропольский сельское поселение Мусорка, <...> на расстоянии 1800 м. восточнее с. Ташла;

4) пруд, 1985 г. постройки, площадью 43 541 кв.м, почтовый ориентир: Самарская область муниципальный район Ставропольский сельское поселение Мусорка, <...> на расстоянии 1000 м. юго-восточнее с. Ташла;

5) пруд, 1991 г. постройки, площадью 244 372 кв.м, почтовый ориентир: Самарская область муниципальный район Ставропольский сельское поселение Мусорка, <...> на расстоянии 2300 м. северо-западнее с. Ташла.

Решением от 23.04.2009 исковые требования удовлетворены. За Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Заря" Ставропольского района Самарской области признано право собственности на следующие объекты:

1) пруд, 1973 г. постройки, площадью 196 887 кв.м, почтовый ориентир: Самарская область муниципальный район Ставропольский сельское поселение Мусорка, <...> на расстоянии 1800 м. восточнее с. Ташла;

2) пруд, 1980 г. постройки, площадью 119 643 кв.м, почтовый ориентир: Самарская область муниципальный район Ставропольский сельское поселение Мусорка, <...> на расстоянии 3000 м. северо-западнее с. Ташла;

3) пруд, 1981 г. постройки, площадью 114 984 кв.м, почтовый ориентир: Самарская область муниципальный район Ставропольский сельское поселение Мусорка, <...> на расстоянии 1800 м. восточнее с. Ташла;

4) пруд, 1985 г. постройки, площадью 43 541 кв.м, почтовый ориентир: Самарская область муниципальный район Ставропольский сельское поселение Мусорка, <...> на расстоянии 1000 м. юго-восточнее с. Ташла;

5) пруд, 1991 г. постройки, площадью 244 372 кв.м, почтовый ориентир: Самарская область муниципальный район Ставропольский сельское поселение Мусорка, <...> на расстоянии 2300 м. северо-западнее с. Ташла.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражный суд Самарской области от 23.04.2009 по делу А55-18363/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в судебное заседании не явился.

Заинтересованные лица представили отзывы на заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на заявление, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее -Территориальное управление) поступило представление Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры (Исх. 15-2022 от 28.10.2022) с приложением материалов проверки по выявленному факту нарушения природоохранного законодательства при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:0902001:5768, 63:32:0902001:5764, расположенных непосредственно на водном объекте - реке Ташелка (овр. Ташла).

Указанное Представление также содержало требование об организации незамедлительной работы по истребованию из чужого незаконного использования имущества в Федеральную собственность.

Заявитель указал, что по результатам изучения вышеуказанных приложенных документов, а также полученных сведений из Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что первоначальная государственная регистрация права собственности в отношении сооружений с кадастровыми номерами 63:32:0902001:5768, 63:32:0902001:5764, расположенных непосредственно на водном объекте - реке Ташелка (овр. Ташла) была осуществлена на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2009 года по делу № А55-18363/2008.

В адрес Территориального управления указанное решение не поступало. Кроме того, Территориальное управление не было привлечено по делу № А55-18363/2008 в качестве заинтерисованного лица, и не имело возможности высказать позицию относительно предмета спора.

Заявитель указал, что также вышеуказанные приложенные документы содержали ответ на запрос Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 25.10.2022 №ГТГ-10/3515, которым было указано что указанные гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами 63:32:0902001:5768, 63:32:0902001:5764, расположены непосредственно на водном объекте - реке Ташелка, из чего следует вывод, что указанные сооружения являются собственностью Российской Федерации в силу закона.

Таким образом, как указал заявитель, Территориальному управлению сталоизвестно, что имеется решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2009 года по делу № А55-18363/2008, лишь в связи с поступлением представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Полагая, что имеются основания для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель обратился в суд с заявлением в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 называет вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами в силу пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" изложена правовая позиция, согласно которой возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Закрепление в законе таких оснований является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражного процесса. Для исправления судебных ошибок, допущенных судом при вынесении решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 N 511-О).

В соответствие с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что земельные участки общего пользования, занятые водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Частью 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

На основании части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 28.06.2018 № 1540-О, положения частей 6 и 8 статьи 6 ВК РФ направлены на обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения и справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 по делу N 301-ЭС18-10194, А39-7480/2015; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как указал заявитель, согласно вышеуказанному решению в рамках дела было установлено, что данные объекты построены Колхозом Заря хозяйственным способом за счет собственных средств. Ввиду отсутствия в момент постройки указанных объектов нормативно-правовых актов, обязывающих иметь правоустанавливающие документы на вновь вводимую недвижимость, такая документация на спорные объекты не составлялась.

Однако, как указывалось выше, согласно ответу на запрос Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 25.10.2022 №ПГ-10/3515, которым было указано, что указанные гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами 63:32:0902001:5768, 63:32:0902001:5764, расположены непосредственно на водном объекте - реке Ташелка, из чего следует вывод, что указанные сооружения являются собственностью Российской Федерации в силу закона.

Таким образом, учитывая во взаимосвязи вышеуказанные нормы законодательства, а также тот факт, что на момент постройки и в настоящее время гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами 63:32:0902001:5768, 63:32:0902001:5764, расположенные непосредственно на водном объекте - реке Ташелка, являющейся собственностью Российской Федерации в силу закона, следует вывод, что спорные гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами 63:32:0902001:5768, 63:32:0902001:5764, являются ограниченными в обороте и на которые не может быть зарегистрировано право собственности за частным лицом, что по мнению Территориального управления, является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в частности при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства, который не был привлечен к участию в деле, но о правах и обязанностях которого принят судебный акт, являются вновь открывшимися, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению, а судебный акт отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, а также в порядке надзора. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

В связи с изложенным суд назначает рассмотрение дела в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление Территориального управления Росимущества в Самарской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А55-18363/2008.

2. Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 по делу А55-18363/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

3. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 02.11.2023 на 15.00



Судья


/
ФИО1