Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А03-975/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-975/2018


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, Бульвар Пионерский, 4 «А», ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-12699/2014 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к администрации Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Заинтересованные лица: муниципальное образование Родинский район Алтайского края в лице администрации Родинского района Алтайского края (659780, Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Ленина, 232, ИНН 2267002186, ОГРН 1022202576989), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Родинского района Алтайского края (659780, Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Ленина, 232, ИНН 2267001785, ОГРН 1022202577583), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 2 760 978,16 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-12699/2014 Арбитражного суда Алтайского края за период с 25.11.2014 по 25.01.2018, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения суда о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Определением от 07.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2018 в 09 часов 20 минут по тюменскому времени (в 07 часов 20 минут по московскому времени).

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Родинский район Алтайского края в лице администрации Родинского района Алтайского края (далее - Администрация), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Родинского района Алтайского края (далее – Комитет по финансам), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 07.02.2018 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день – 15.03.2018 в 09 часов 30 минут по тюменскому времени (в 07 часов 30 минут по московскому времени).

От Администрации и Комитета по финансам поступили отзывы на заявление, в которых заинтересованные лица просят в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что в районе ограничены возможности бюджета, существует дефицит бюджета; в материалах дела отсутствуют и заявителем не предъявлены доказательства того, что у него наступили негативные последствия, вследствие нарушения срока на исполнение судебного акта в разумный срок; Администрацией района проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в соответствии и в рамках норм Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заинтересованные лица возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

От Управления казначейства поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Разрешая вопрос о завершении предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание, суд исходит из подготовленности дела к судебному разбирательству.

При этом, рассматривая возражения Администрации и Комитета по финансам против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, суд исходит из следующего.

Администрация и Комитет по финансам о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, определение суда от 07.02.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, в котором разъяснено о возможности перехода в основное судебное заседание в тот же день, заинтересованными лицами получено 19.02.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела; Администрация и Комитет по финансам выполнили указания, данные в определении: в материалы дела представлены Устав муниципального образования Роднинский район Алтайского края, Положение о Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Роднинского района Алтайского края, письменные отзывы на заявление с указанием принятых мер и действий в целях исполнения судебного акта с приложением документов (выписки из решений Родинского районного совета депутатов о районном бюджете на 2014-2018 года, копии ответов на запросы Администрации от Районного Совета депутатов, протокол внеочередной сессии Родинского районного Совета депутатов от 19.11.2017, протокол депутатской комиссии от 12.11.2014, протокол проведения публичных слушаний от 01.12.2014, от 08.12.2015, от 08.12.2016, от 07.12.2017). При этом заинтересованные лица в отзывах указали, что документы, необходимые для рассмотрения заявления по существу, приложены.

Возражая против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, Администрация и Комитет по финансам не мотивировали свои возражения, не указали, какие еще дополнительные доказательства намерены представить, которые могут повлиять на исход дела при рассмотрении дела по существу, не указали на необходимость присутствия их представителей в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствие мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств, не свидетельствует о невозможности перехода из предварительного заседания в судебное, более того, может привести к затягиванию судебного разбирательства (при этом суд учитывает, что по ранее рассмотренным делам с участием Администрации и Комитета по финансам (например, по делу А03-22246/2017), представители заинтересованных лиц в судебные заседание не являлись).

При таких обстоятельствах, учитывая, что от иных лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела № А03-12699/2014, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2014 по делу № А03-12699/2014 с Администрации в пользу Общества взыскано 9 713 830,50 руб., в том числе 9 219 397,81 руб. основного долга, 494 432,69 руб. неустойки, 9 020 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю 16.10.2014 выдан исполнительный лист от 04.09.2014 серии АС № 005490934 о взыскании денежных средств с Администрации, который 17.11.2014 направлен Обществом в отдел № 31 Управление казначейства для исполнения (л.д.10) и получен последним 24.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о получении № 65005476022058 (л.д.12).

26.02.2015 Обществу направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа (л.д.13).

31.07.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении исполнения судебного акта.

Определением от 07.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края разъяснено, что взыскание денежных средств по решению от 04.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12699/2014 следует производить с муниципального образования Родинский район Алтайского края в лице Администрации Родинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Родинского района Алтайского края.

В связи с этим исполнительный лист был отозван из Управления казначейства и перенаправлен 01.09.2017 в финансовый орган муниципального образования - Комитет по финансам (л.д. 16), который был получен последним 04.09.2017 согласно почтовому уведомлению № 65005411025274 (л.д.18).

До настоящего времени решение от 04.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12699/2014 должником не исполнено.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта от 04.09.2014 по делу № А03-12699/2014, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 2 760 978,16 руб.

При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно - Сибирского округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отзывы заинтересованных лиц, и принимая во внимание, что Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (подпункт 3 пункта 1 статьи 101 Устава (Основного закона) Алтайского края, пункт 1 статьи 40 Устава муниципального образования Родинский район Алтайского края, принятого решением Родинского районного Совета депутатов Алтайского края 11.11.2015 № 40 (зарегистрирован Управлениме Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 27.11.2015)), а обязанность по оплате задолженности по муниципальным контрактам является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, суд признает обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным (данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10237/04).

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума № 11).

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11).

Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 04.09.2014 серии АС № 005490934 по делу №А03-12699/2014 поступил в Управление казначейства 24.11.2014.

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 24.11.2014, истек 24.02.2015. С заявлением о присуждении компенсации Общество обратилось 25.01.2018 (согласно отметке Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления). С момента истечения трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа Администрацией (с 25.02.2015) до обращения в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации истекло 2 года 11 месяцев.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения требований заявителя по настоящему делу по существу общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более трех лет трех месяцев (со дня поступления исполнительного листа в Управление казначейства 24.11.2014), указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд считает установленным факт нарушения права Общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А03-12699/2014.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме, а также совершения действий, достаточных для своевременного и полного исполнения Администрацией подтвержденных судебным актом денежных обязательств, суду не представлены. Нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума № 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение Общества и компетентного органа, представляющего в настоящем деле интересы муниципального образования (Администрация), ограниченные возможности бюджета муниципального образования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий, а также практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб., что сопоставимо с размером компенсации, присуждаемой ЕСПЧ при схожих обстоятельствах.

Принимая решение о размере компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума № 11).

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок производится соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из Устава муниципального образования Родинский район Алтайского края (статьи 44, 63) функции в области бюджета, в том числе составление проекта районного бюджета, исполнение районного бюджета осуществляется Администрацией; непосредственное составление проекта районного бюджета осуществляет финансовый орган администрации района.

В соответствии с Положением о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края, утвержденным решением от 31.08.2016 № 359 Родинского районного Собрания депутатов, основными задачами Комитета по финансам является организация и осуществление работы по составлению проекта бюджета и его исполнению (пункт 2.1), во исполнение которых Комитет по финансам осуществляет основные функции, в том числе осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета района в порядке, установленном законодательством (пункт 3.37).

Учитывая изложенное, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Родинский район Алтайского края в лице Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого либо должностным лицом этого органа или этой организации было допущено нарушение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-12699/2014 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Родинский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Родинского района Алтайского края (ИНН 2267001785, ОГРН 1022202577583) за счет бюджета муниципального образования Родинский район Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному делу и до полной уплаты суммы компенсации, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выплату произвести по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: 4205049090/424950001, расчетный счет 40702810126020103048, БИК 043207612, корреспондентский счет 30101810200000000612, Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.





Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева