Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А51-18923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18923/2021
г. Владивосток
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 990 044 рублей 36 копеек,

третьи лица: ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ», ООО «Строительная компания ЭЛБИ», ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании:

от истца – до перерыва ФИО4, по доверенности № 25АА 3494425 от 28.03.2022, диплом, паспорт,

от ответчика – до перерыва ФИО5, по доверенности №2 от 07.06.2021, диплом, паспорт.

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Истец - акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский банк» обратился с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (далее ответчик, поручитель, Гарантийный фонд) о взыскании 2 990 044 рублей 36 копеек задолженности, как к поручителю по кредитному договору, заключенному истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» (далее ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ»).

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ», ООО «Строительная компания ЭЛБИ», ФИО2, ФИО3.

Третьи лица в судебное заседание 05.04.2022 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 05.04.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 05.04.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 30 минут 12.04.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 12.04.2022 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 12.04.2022 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее истец, Банк, кредитор) и ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» (далее заемщик, должник) заключен договор кредитной линии от 11.06.2019 № 0058/0000245, с последующими дополнительными соглашениями о 12.11.2019 № 1, № 2; от 05.08.2020 № 3; от 27.08.2020 № 4, об открытии кредитной линии лимитом задолженности не более 46 000 000 рублей до 30.11.2020, на условиях процентной ставки: а) в течение периода участия в программе льготного кредитования субъектов малого среднего предпринимательства 8,5% годовых; б) начиная с первого рабочего дня, следующего за датой прекращения программы 13 % годовых.

Пунктом 2.1.13 договора кредитной линии от 11.06.2019 № 0058/0000245 (в редакции, предусмотренной дополнительным соглашением от 05.08.2020 № 3), предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается: договором поручительства от 11.06.201 № 0058/0000245.1, заключенным с ФИО2; договором поручительства от 11.06.2019 № 0058/0000245.2, заключенным с ФИО3; договором поручительства от 11.06.2019 № 0058/0000245.3, заключенным с ООО «СК ЭЛБИ»; договором банковского депозита № 2092. права по которому передаются в залог договор залогового счета по депозиту от 12.11.2019, заключенным с ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ; договором поручительства от 11.06.2019 № 1301, заключенным с ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» (ответчик).

По условиям договора поручительства от 11.06.2019 № 1301 (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2019 № 1) ответственность поручителя является субсидиарной и ограниченна суммой в размере 31 000 000 рублей, что составляет 67,39% от суммы кредита, а в случае неисполнения обязательств заемщиком, от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита) (пункты 1.1, 1.2, 4.1.1. Договора поручительства).

Банк в полном объеме исполнил принятое обязательство по выдаче кредита Обществу.

Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушил, в результате чего у него образовалась задолженность, о которой Банк уведомил Заемщика и Поручителей.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями к поручителю по настоящему делу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения заемных денежных средств сторонами по настоящему делу не оспорен.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Поскольку должник не исполнил обязательство по выплате кредита, ответчик, как поручитель, обязательства по погашению кредитной задолженности в добровольном порядке также не исполнил, несмотря на наличие намерения погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела письмами, истец вправе требовать взыскания данной задолженности с поручителя в судебном порядке.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а также пояснения ответчика, подтверждают наличие задолженности ответчика, как поручителя, в заявленном истцом размере. Расчет задолженности арбитражным судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком возражений по существу заявленной к взысканию суммы не заявлено.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 990 044 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» в пользу акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» 2 990 044 (два миллиона девятьсот девяноста тысяч сорок четыре) рубля 36 копеек основного долга, а также 37 950 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.