Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А60-15785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15785/2023
07 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания С.А. Демидюк, после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Городское благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 990184 руб. 51 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество банк «Возрождение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, представлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Новэкс» (далее истец) к муниципальному казенному учреждению «Городское благоустройство» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 990184 руб. 51 коп.

Определением от 04.04.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 26.04.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.


От ответчика 12.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает необходимым в

порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора публичное акционерное общество банк «Возрождение»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 15.05.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело

подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на

04.07.2023.

От ответчика 29.06.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. От истца 03.07.2023 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного

заседания для ознакомления с документами. Представитель истца не возражал.

В связи с нарушением сторонами сроков представления документов, установленном в

определении суда от 15.05.2023, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 04.07.2023 судебное заседание отложено. От истца 13.07.2023 поступили дополнительные возражения на отзыв.

От ответчика 14.07.2023 поступило ходатайство о приостановлении производства по

делу № А60-15785/2023 до вступления в силу судебного акта по делу № А60-57127/2020.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Представитель истца возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято к рассмотрению, по

существу будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Для систематизации доводов сторон судебное заседание подлежит отложению. Определением от 18.07.2023 судебное разбирательство отложено до 31.08.2023.

Истцом 30.08.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части

начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, а именно просит взыскать проценты в размере

165749 руб. 57 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке

ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное

ходатайство о приостановлении производства по делу. Ответчик возражал против

приостановления производства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Определением т 31.08.2023 судебное разбирательство отложено до 26.09.2023. От истца 25.09.2023 поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании ответчиком представлено дополнение к отзыву. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.09.2023 судебное разбирательство отложено на 23.10.2023.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам

дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2023. После перерыва произведена

замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенкову.

Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Городское благоустройство" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новэкс" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.369154 от 06.08.2018 (далее - контракт), по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить подрядные работы: «Благоустройство сквера у здания Оперного театра в городе Екатеринбурге», (далее - Работы), на Объекте, месторасположение которого указано в л.4 Приложения № 1 к Контракту, а также произвести все необходимые подготовительные, строительные, монтажные, иные неразрывно связанные с Объектом (п.4 Приложения № 1 к Контракту) работы и испытания, сдать Объект Заказчику пригодным для эксплуатации, а Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить или обеспечить оплату в соответствии с настоящим Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, Сроки выполнения работ: начало выполнения работ с даты заключения контракта. Окончание работ: не позднее 03.12.2019.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, цена контракта 151 238 592,22 (сто пятьдесят один миллион двести тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 22 копейки, в т.ч. НДС=18% - 23 070 293,73 руб.,

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, цена указана с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, расходов на работы и услуги, связанных с выполнением Работ и сдачей Объекта в эксплуатацию.

Цена контракта включает в себя расходы на установку дорожных знаков и ограждений, обслуживание туалетных кабин, охрану объекта до передачи эксплуатирующей организации, а также все иные сопутствующие работы и услуги, влияющие на качество выполнения Работ и эксплуатацию Объекта.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику


необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «Новэкс» 03.12.2019 года в МКУ «Городское благоустройство» направлено уведомление об окончании работ на объекте и необходимости приёмки выполненных работ, также на весь объем выполненных работ переданы для рассмотрения и подписания подрядчиком Заказчику Акты по форме КС - 2, КС - 3.

Как указывает истец в тексте искового заявления, 08 июня 2020 года сторонами муниципального контракта подписан Акт по форме КС-14 приёмки законченного строительством объекта, в котором указано, что окончание работ подрядчиком на объекте - декабрь 2019 года.

Согласно п. 9.2. Муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

11 марта 2020 года ответчиком в Банк «Возрождение» (ПАО) поступило требование платежа на сумму 754 846 рублей 38 копеек по банковской гарантии от 27 июля 2018 года № 001-007784-ЭГ, выданной ООО «Новэкс» в соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии от 23 июля 2018 года.

11 марта 2020 года ответчиком в Банк «Возрождение» (ПАО) поступило требование платежа на сумму 100 000 рублей 00 копеек по банковской гарантии от 27 июля 2018 года № 001-007784-ЭГ, выданной ООО «Новэкс» в соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии от 23 июля 2018 года, ввиду нарушения условий Муниципального контракта Ф.2018.369154.

Банк «Возрождение» (ПАО) перечислил ответчику указанные денежные средства, в общей сумме 854 846 руб. 38 коп. 01 апреля 2020 года.

ООО «Новэкс» выплатило 854 846 руб. 38 коп. Банку «Возрождение» (ПАО), что подтверждается платёжным поручением №№ 173, 174 от 10 апреля 2020 года.

Как указывает истец, денежные средства получены ответчиком от Банк «Возрождение» (ПАО) неправомерно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения неустойки в размере 854856 руб. 38 коп.

Согласно пункту 9.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением


просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Размер штрафа 756192 руб. 96 коп.

Согласно пункту 9.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы. Размер штрафа 100000 руб. 00 коп.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность по контракту, в том числе за нарушение требований к качеству предоставленных им материалов и оборудования; допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической, нормативной документации, в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта; снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта или его части; нарушение подрядчиком требований техники безопасности, охраны труда на объекте, в том числе, но не исключительно: при отсутствии на объекте ограждений или неправильной их установке, отсутствии или ненадлежащем заполнении журналов по охране труда и технике безопасности, отсутствии у работников касок, иных необходимых средств защиты; несоответствие результата работ требованиям контракта, действующим нормам и правилам по качеству; непредоставление в установленном порядке подрядчиком заказчику документации, предусмотренной настоящим контрактом, в том числе, но не исключительно: проекта производства работ, исполнительной документации, актов технической готовности; другие нарушения, предусмотренные действующим законодательством и настоящим контрактом.

Ответчиком направлено требование № 53 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 02.03.2020, согласно которой в связи с ненадлежащим исполнением принципалом условий муниципального контракта, в части качества выполнения работ, включая зимний период после окончания срока действия контракта, а именно: наличие трещин, сколов на гарантийных плитах, неровности плиточного покрытия на тротуаре вдоль проспекта Ленина на участке от улицы мамина Сибиряка до улицы Красноармейской и площадке у входной группы оперного театра; неровность плиточного покрытия с нарушенным профилем тротуара по улице Мамина Сибиряка вдоль проезжей части на участке от проспекта Ленина до проезда к гостинице «Большой Урал»; неровность плиточного покрытия тротуара по улице Красноармейской, вдоль проезжей части на участке от проспекта Ленина до проезда к гостинице «Большой Урал»; неровности, провалы и шатание плит покрытия тротуара на пересечении улицы Мамина Сибиряка с проездом к гостинице «Большой Урал» в местах сопряжения утопленного бортового камня с гранитным покрытием; наличие сколов на гранитных перилах, разная толщина стыковочных швов перл балюстрады; цветовая неоднородность гранитной облицовки колонн ограждения сквера у оперного театра, боковых и накрывочных плит; асфальтовое покрытие пожарного проезда с улицы Красноармейской выполнено с нарушением профиля – провалом по центру и разноуровневым примыканием к проезжей части ул. Красноармейской; газонное покрытие выполнено ниже гранитной облицовки лестничного спуска № 2 с оголением бетонной подготовки и торчащей арматуры со стороны ул. Красноармейской, не отсыпано землей до проектной отметки; плиточное гранитное покрытие у ротонды на площадке «В» (балюстрада), выполнено с ненормативными швами в примыкании с цоколем ротонды, покрытие не очищено от бетонного раствора; не завершена установка бортового камня ГП 4, обрамляющего карманы для уличных диванов в двух местах на тротуаре со стороны ул. Мамина-Сибиряка; загрязненное и неоднородное покрытие на колонных ротонд; не очищено облицовочное гранитное покрытие лестничных спусков № 1,2 и пандуса со стороны пр.


Ленина от грязи и бетонного клеевого раствора. Размер перечисленного штрафа составил 100 000 руб. 00 коп.

В приложении № 1 к указанному выше требованию – «Расчет суммы, включаемой в требование по гарантии № 001-007784-ЭГ-2018 от 27.07.2018», указано следующее в соответствии с пунктом 9.4 подрядчик несет ответственность по контракту, в том числе за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической, нормативной документации, в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта; несоответствие результата работ требованиям контракта, действующим нормам и правилам по качеству; не предоставление в установленном порядке подрядчиком заказчику документации, предусмотренной настоящим контрактом, в том числе, но не исключительно: проекта производства работ, исполнительной документации, актов технической готовности.

Ответчиком направлено требование № 54 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 02.03.2020, согласно которой в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта, в части срыва сроков выполнения работ, которые привели к невозможности надлежащего исполнения контракта в полном объеме (не выполнены работы на момент прекращения контракта, нарушил требования к качеству работ в части наружного освещения). Размер перечисленного штрафа составил 754846 руб. 38 коп.

Банк «Возрождение» направил в адрес ответчика письмо касательно требований исх. № 53, 54, с указанием на то, что штраф не может быть начислен за нарушение сроков выполнения работ.

В ответном письме от 23.03.2020 № 02-877 заказчик указал Банку «Возрождение», что «в адрес ООО «Новэкс» МКУ «Городское благоустройство» неоднократно направляло акты о ненадлежащем качестве выполненных работ, которые до настоящего времени не устранены, хотя действие контракта уже закончилось (п.2.1 контракта «срок выполнения работ до 03.12.2019»), то есть факт нарушения ООО «Новэкс» обязательств контракта подтвержден документально. Также до настоящего времени ООО «Новэкс» в адрес МКУ «Городское благоустройство» (заказчика) не предоставлена исполнительная документация, журнал ведения работ на объекте и т.д.».

Истец, оспаривая указанные требования банку, ссылается на то, что заказчиком предъявлено требование и начислен штраф за нарушение срока исполнения контракта, что напрямую противоречит положениям п.9.2 контракта.

Доводы истца судом рассмотрены и отклонены.

В декабре 2019 года ООО «Новэкс» уведомил МКУ «Городское благоустройство» о технической готовности объекта к вводу в эксплуатацию (уведомление от 03.12.2019 № 971). МКУ «Городское благоустройство» была сформирована комиссия по приемке объекта (Приказ № 249 от 13.12.2019). При комиссионном осмотре объекта и приемке наружного освещения сквера у Оперного театра, путем подачи напряжения на фонари было выявлено, что установленные фонари не соответствуют электрическим нагрузкам и техническим характеристикам, указанных в проекте и заявленных в контракте фонарям. После выявленного несоответствия МКУ «Городское благоустройство» обратилось с письмом к ООО «Новэкс» о демонтаже установленных фонарей и установке фонарей, соответствующих по потребительским свойствам контракту (письмо МКУ «ГБ» № 05-3383 от 01.10.2019), руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ст. 475, ст. 468, п. 1 ст. 531, п. 1 ст. 518 ГК РФ, заказчик вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту.

ООО «Новэкс» ответил отказом, сославшись на то, что качественные и функциональные характеристики установленных фонарей на объекте не изменялись и соответствуют требованиям, установленным заказчиком в контракте (проекту) (письмо ООО «Новэкс» № 543 от 22.02.2019; № 561 от 27.03.2019). Однако, доказательств о том, что


установленные фонари соответствуют электрическим нагрузкам и техническим характеристикам, указанным в проекте и заявленных в контракте фонарям не представлено (письмо ООО «Новэкс» № 697 от 21.06.2019; письмо ООО «РСК «СтройХолдинг» № 444 от 28.10.2019; № 487 от 12.11.2019; письмо МКУ «Городское благоустройство» № 06-4546 от 06.12.2019; письмо МБУ «Горсвет» № 1764/11 от 10.12.2019; от 18.12.2019 № 1808/11).

МКУ «Городское благоустройство» неоднократно инициировало комиссионный осмотр объекта в присутствия ответчика (подрядчика) устанавливался факт несоответствия установленных фонарей техническим и качественным характеристикам фонарей, заложенных в проекте и заявленных заказчиком в контракте, о чем составлялись акты осмотра, также имеются заключения специалистов сторонних организаций о несоответствии установленных фонарей техническим и качественным характеристикам фонарей, заложенных в проекте и заявленных заказчиком в контракте, обращения МБУ «Горсвет» о систематических сбоях в сети освещения, обращениями МКУ «Городское благоустройство» в правоохранительные органы, отсутствие акта приемки объекта в части наружного освещения, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принятое Заказчиком в соответствии с частью 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и не оспоренное Подрядчиком (решение от 25.08.2020 № 08-2454; акт обследования установленных световых конструкций от 02.10.2019г., от 09.07.2020г. от 09.06.2021; заключение специалиста ГКУ СО "УКС Свердловской области от 23.09.2020 № 06-23/09-20; заключение специалиста ООО СК «МТ Электро» от 07.09.2021 № 29-01/21-ЭЗ).

Ответчиком указано, что в период с 2019 года по настоящее время не обеспечена бесперебойная работа сети наружного освещения, постоянно фиксируются аварийные ситуации (короткие замыкания) в сети и выход из строя оборудования (письмо МБУ «Горсвет» об авариях в сети от 04.09.2019г. № 1236, от 30.12.2019г. № 1900/11, от 27.01.2020г. № 92/11, от 25.02.2020г. № 221/11, от 05.03.2020г. № 273/11, от 26.03.2020г. № 382/02 от 25.08.2020г., № 1088/10 от 27.08.2020г. № 1101/11 от 01.02.2021г. № 88/11; письма МКУ «Городское благоустройство» в адрес ООО «Новэкс» и МБУ «Горсвет» об устранении аварийной ситуации от 23.01.2020г. № 06-228, от 28.01.2020г. № 06-262, от 27.02.2020г. № 06-682, 06.03.2020г. № 06-802, от 12.03.2020г. № 06-865,от 17.03.2020г. № 06-909, от 24.08.2020г. № 05-2460, от 27.08.2020г. № 05-2481, от 01.06.2021г. № 642/11; письмо ООО «Новэкс» от 17.04.2020г. № 1151, от 08.09.2020г. № 1360).

Ответчиком указано, что на устранение нарушений подрядчику было предоставлено время заказчиком в период с октября 2019 года по август 2020 года, однако подрядчик уклонился от исполнения требований заказчика.

Заказчиком было принято решение об отказе от исполнения контракта 25.08.2020 № 082454, которое вступило в законную силу и не обжаловано подрядчиком. Таким образом, спорный контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком


(подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила).

Руководствуясь действующим законодательством, а также условиями контракта (п. п. б п.9.2, 9.3 и п. 10.2.4.) заказчиком было принято Решение о взыскании суммы штрафа в размере 754 846, 38 рублей и 100 000 рублей за счет средств банковской гарантии.

Заказчиком соблюден претензионный порядок в адрес подрядчика были направлены претензии (письменные требования) об уплате неустойки (штрафа, пени), устранении недостатков в выполненной работы, а также выполнении иного обязательства, взаимоотношения между подрядчиком и заказчиком регулировались Законом 44-ФЗ, которым предусмотрен электронный оборот документов при исполнении контракта в виде единой информационной системе (ЕИС). Решение о наложении штрафов и пеней при исполнении контракта формируется и размещается заказчиком в разделе ЕИС «Реестр документов об исполнении контракта» (вкладка «Переписка и уведомления»). Решение автоматически направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). С момента поступления решения поставщик (подрядчик, исполнитель) считается надлежаще уведомленным.

Доводы истца о наличии в деле акта формы КС-14, подтверждающего факт завершения и выполнения работ судом рассмотрен и отклонен. В представленном Акте КС-14 от 08.06.2020 отсутствуют сведения (не заполнены) в п.9, п.10, п.12, п.13, п.14, п.15; в п. 8 «представленные исполнителем работы к приемке» информация о выполненных работах указана не в полном объеме, что не соответствует смыслу данного документа (акт формы № КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления его в состав основных средств всех форм собственности, включая государственную (федеральную)), условиям контракта и Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту). То есть, данный акт подтверждает частичное принятие выполненных работ на объекте. Был подготовлен данный акт с целью частичной передачи объекта для эксплуатации, поскольку объект-это общественная территория в центре города, и она не может не эксплуатироваться (не содержаться). В части сведений о наружном освещении объекта данный акт информации не содержит.

С учетом вышеизложенного, из системного анализа материалов дела и требований по выплате суммы штрафа из банковской гарантии № 53, 54 суд пришел к выводу, что штраф начислен за нарушение требований к качеству выполненной работы, а не за нарушение срока исполнения контракта. Также судом принято во внимание, что на момент направления требований в Банк и начисление штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, подрядчиком не представлено доказательств устранения недостатков или надлежащего качества выполненной работы в той части за которую начислен штраф и предъявлен к возмещению. Также подрядчиком не представлено доказательств, что ненадлежащее качество выполнения работ по контракту связано с действиями заказчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств в рамках контракта, постольку суд пришел к выводу о правомерности начисленных штрафных санкций.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 Правил списания неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, предусмотренных указанным пунктом.


Подпунктом «а» пункта 3 Правил списания неустойки определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил списания неустойки установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из материалов дела следует и сторонами при рассмотрении настоящего дела по существу не оспаривался факт одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика (решение от 25.08.2020 № 08-2454), вступившего в силу 06.10.2020, то есть обязательства по контракту прекращены не исполнением контракта в полном объеме, предусмотренном условиями контракта (статья 408 ГК РФ), а односторонним отказом стороны от контракта.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, что спорная сумма штрафа подлежала списанию.

Оснований для уменьшения размера суммы штрафа и применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна