Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А45-11189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11189/2018
06 июня 2018 года
г. Новосибирск


Решение в виде резолютивной части принято 29 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года


     Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>),  г. Санкт-Петербург,

к Научно-производственному объединению "Элсиб" Публичное акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании  29 880 рублей 55 копеек.

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее по тексту –истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Научно-производственного объединения "Элсиб" Публичное акционерное общество  (далее по тексту –ответчик) неустойки по договору поставки товара  № 12949000 от 24.05.2016 в размере 29 880 рублей 55 копеек.

         Определением арбитражного суда от 11 апреля 2018 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.05.2018 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был 24.05.2016 заключен договор поставки товара № 12949000 (далее по тексту - договор).

 В соответствии с условиями договора (п.1.1) Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателя, аПокупатель обязуется принять и оплатить в порядке, установленном Договором, прибор оценки качества лайки соединений Константа ВД1, в комплекте с преобразователями ПП-58, ПП-42, ПП-37, в соответствии с техническими характеристиками и в комплектации согласно Приложению №1 к данному договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, далее по тексту - «Товар» для использования в предпринимательской деятельности.

                Цена за единицу Товара составляет 597 611 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 91 161 руб.00 коп. Цена Товара является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Услуга по доставке Товара включена в стоимость Товара (3.1, 3.2. договора).

Согласно п.3.3. договора оплата Товара осуществляется 100% в течение 30 календарных дней со дня подписания документов перечисленных в п.2.5.1 Договора, и предоставления счета-фактуры, надлежащих образом оформленных и переданных Поставщиком Покупателю на основании предоставленного оригинала счета на оплату, при условии соблюдения требования п. 11.2 Договора.   Оплата осуществляется перечислением денежных средств на счет Поставщика (п.3.4. договора).

В соответствии с условиями договора, истцом  товар на сумму 597 611 рублей был поставлен ответчику, что подтверждается  счет-фактура № 11 от 10.01.2017, товарная накладная №11 от 10.01.2017, счет № 15 от 10.01.2017 года, акт приемо-сдаточных испытаний от 16.01.2017 года.

22.06.2017 года Ответчиком было оплачено  200 000  руб. 00копеек, что подтверждается  платежным поручением № 5650 от 22.06.2017 года.

04.09.2017 года Ответчиком было оплачено 397 611 руб., что подтверждается  платежным поручением № 8295.

Таким образом,  задолженность за поставленный товар в размере 597611 руб. ответчиком полностью оплачена.

        В связи с несвоевременным погашением суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки товара  № 12949000 от 24.05.2016 в размере 29 880 руб. 55 коп.

03.11.2017   года истец направил ответчику требованиео погашении неустойки в добровольном порядке, ответ на требование не предоставлен, задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара либо его части в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязуется выплатить Поставщику по письменному требованию неустойку из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара (партии Товара).

      Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Новосибирской области, исходя из  материалов дела, отсутствия заявления ответчика, не усматривает.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд  считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, излишне уплаченная подлежит возврату истцу.

          Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

        Взыскать с  Научно-производственного объединения "Элсиб" Публичное акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  неустойку по договору поставки товара  № 12949000 от 24.05.2016 в размере 29 880 рублей 55 копеек, а также  -  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей  по платежному поручению №119 от 02.04.2018. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины и  исполнительный лист.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


              Судья                                                           И.А. Рубекина