Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А03-17240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-17240/2019


Резолютивная часть постановления 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зюзина Евгения Александровича (ОГРНИП 318222500089122, ИНН 222308175559, далее – Зюзин Е.А., должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 (судьи Иващенко А.П, Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-17240/2019 о несостоятельности (банкротстве) Зюзина Е.А., принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Шавандина Дениса Константиновича (далее – финансовый управляющий) о предоставлении доступа в жилое помещение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Зюзина Александра Васильевича, Зюзина Сергея Александровича.

Суд установил:

в раках дела о несостоятельности (банкротстве) Зюзина Е.А. его финансовый управляющий обратился с заявлением об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Шукшина, дом 9, квартира 75, (далее – квартира № 75, жилое помещение) для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, требования финансового управляющего удовлетворены, на должника возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему доступа в квартиру № 75.

В кассационной жалобе Зюзин Е.А. просит отменить указанные судебные акты в полном объёме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассатор полагает, что финансовый управляющий требует предоставить доступ в жилое помещение, не принадлежащее Зюзину Е.А. на праве собственности; вывод суда о фактическом проживании должника в указанном жилом помещении не соответствуют обстоятельствам дела, получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, указание адреса в отзыве на заявление финансового управляющего, а также в описи имущества должника в качестве адреса должника не свидетельствуют о фактическом проживании по адресу регистрации; требования финансового управляющего нарушают конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности помещений собственника жилого помещения – Зюзина Александра Васильевича, а также Зюзина Сергея Александровича, и противоречат требованиям мер безопасности в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Судами двух инстанций установлено, что на основании определения суда от 17.06.2020 об обязании должника передать управляющему сведения, документы, имущество выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В связи с отсутствием доступа к жилому помещению должника финансовый управляющий, не имея возможности выполнить возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с указанным заявлением.

Суды двух инстанции удовлетворяя заявленные требования, руководствовались нормами статей 32, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) и исходили из доказанности факта регистрации должника по указанному в заявлении адресу, в том числе возможности нахождения его имущества в квартире № 75, из уклонения должника в добровольном порядке оказать содействие финансовому управляющему в составлении описи принадлежащего должнику имущества.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривается, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве)

Как верно установили суды двух инстанций, квартира № 75 принадлежит на праве собственности Зюзину Александру Васильевичу (отцу должника).

Материалами дела подтверждается проживание Зюзина Е.А. по адресу регистрации, доказательств, свидетельствующих об ином месте проживания и размещения имущества, подлежащего описи, должником в материалы дела не предоставлено.

Согласно выписке, из домовой книги от 13.08.2020 по адресу город Барнаул, улица Шукшина, дом 9, квартира № 75 зарегистрированы три человека: Зюзин Александр Васильевич (отец должника), Зюзин Евгений Александрович (должник), Зюзин Сергей Александрович (брат должника).

Принимая во внимание содержащуюся в материалах дела выписку из домовой книги; получение должником судебной корреспонденции по адресу регистрации; то, что в отзыве на заявление финансового управляющего, в описи имущества должника в качестве адреса должника указан адрес регистрации, суды пришли к верному выводу, что в целях выявления имущества должника не является препятствием для доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован и фактически проживает, то обстоятельство, что указанное помещение должнику на праве собственности не принадлежит.

Отсутствие допуска финансового управляющего в жилое помещение, где фактически проживает и зарегистрирован должник, влечёт невозможность исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в части формирования конкурсной массы и нарушение прав кредиторов.

В пункте 39 Постановления № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Кассатором не предоставлено обоснования рисков нарушения конституционных прав на защиту частной жизни и неприкосновенности жилища собственника жилого помещения, иных проживающих в помещении лиц. Описи подлежит принадлежащее должнику имущество (в случае выявления такового).

Довод о противоречии требования управляющего мерам безопасности, связанным с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отклоняется. Непреодолимых препятствий предоставлению доступа в жилое помещение при соблюдении общеизвестных мер безопасности и профилактики не имеется.

Стороны вправе согласовать порядок доступа, учитывающий разумные интересы всех лиц.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А03-17240/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.




Председательствующий Н.А. Шарова


Судьи О.В. Кадникова


Н.В. Мелихов