Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А76-15849/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15849/2017
г. Челябинск
03 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРК», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 7 600 159 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №7, служебное удостоверение.

ответчик – представитель ФИО3, доверенность от 10.10.2017 № 4-Ю, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, КУИиЗО) 07.06.2017 направил в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «БАРК» (далее – ответчик, общество «БАРК») в котором просит взыскать по договору УЗ № 003423-Д-2002 от 14.08.2002 задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2010 по 31.03.2017 в размере 3 421 169 руб. 29 коп., пени за период с 01.04.2010 по 31.03.2017 составила 4 178 990 руб., продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 3 421 169 руб. 29 коп. с 01.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил о снижении неустойки (л.д.92-94).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.10.2017 по 30.10.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи №1 от 25.11.1998г. (л.д.12-13) обществу «БарК» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (пристрой), общей площадью 935,1 кв.м. с 20.06.1999 (л.д.15).

14.08.2002 на основании Постановления Главы города Челябинска от 05.08.2002 №1154-п (л.д.16) между Администрацией города Челябинска в лице председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БарК» (арендатор) подписан договор аренды земли г.Челябинска УЗ №003423-Д-2002, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок площадью 1 776 кв.м., расположенный по ул. ШотаРуставели,2 в Ленинском районе города Челябинска, для эксплуатации нежилого здания (офис), сроком на 20 лет (л.д.17-20).

Размер и сроки внесения арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Земельный участок передан арендаторам по акту сдачи-приемки земельного участка от 18.04.2003 (л.д.22).

Договор аренды земли г.Челябинска УЗ№003423-Д-2002 от 14.08.2002 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2003 (л.д.29).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0325004:4, поставлен на кадастровый учет 02.04.2003, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 30-32).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 31.03.2017 в размере 3 421 169 руб. 29 коп. (л.д.9), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска». При расчете аренды истцом применены следующие коэффициенты:

- ставка арендной платы 3% в отношении земельных участков в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий в период с 01.01.2010 по 31.03.2017;

- коэффициент К3 равный 1 (льготы отсутствуют) с 01.01.2010 по 31.07.2016, равный 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства в отношении земельных участков, предоставленных им для осуществления предпринимательской деятельности) за период с 01.08.2016 по 31.03.2017;

- коэффициент К1 равный 0,475 по 31.12.2011, равный 0,4 в период с 01.01.2012 по 31.12.2013; 0,421 в период с 01.01.2014 (производство промышленности продукции и товаров народного потребления);

- коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе К2 равный 3 (Ленинский район) в период по 31.12.2011, равный 3,2 в период с 01.01.2012.

Спора в отношении применения указанных коэффициентов у сторон нет.

Довод ответчика о неправомерном изменении размера арендной платы ввиду отсутствия подписанных сторонами соглашений к договору, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земли г.Челябинска УЗ№003423-Д-2002 от 14.08.2002 и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Следует отметить, что отсутствие направления либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения.

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям за период с 01.01.2010 по 30.06.2014.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности до 30.06.2014 судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1. договора размер и сроки внесения арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Формой №2 арендная плата за землю перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, если иное не предусмотрено договором (л.д.21).

Учитывая вышеизложенное, обязательство по оплате за первый квартал (с 01.01.2014 по 31.03.2014) наступило 01.04.2014, за второй квартал (с 01.04.2014 по 30.06.2014) наступило 01.07.2014 и с этого времени истец должен был узнать о задолженности за второй квартал, следовательно, срок исковой давности подлежит применению до 31.03.2014, поскольку истец с иском обратился в суд 07.06.2017 (штамп, л.д. 3).

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, в силу ст. 195, 196, 199 ГК РФ к требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.01.2010 по 30.12.2014 подлежит применению срок исковой давности,

Истцом в материалы дела представлен Справочный расчет задолженности по арендной плате за землю за период с 01.04.2014 по 31.03.2017, согласно которому задолженность составила 1 522 399 руб. 56 коп. (л.д.88). Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Контррасчет ответчика (л.д.104) судом отклоняется, поскольку произведен с 01.07.2014, а не с 01.04.2014.

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды подлежат взысканию с ответчика в размере 1 522 399 руб. 56 коп. в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.04.2010 по 31.03.2017 составила 4 178 990 руб., продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 3 421 169 руб. 29 коп. с 01.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства

Поскольку к задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.03.2014 применен срок исковой давности, неустойка подлежат начислению за период с 01.07.2014 по 31.03.2017.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет неустойки за период 01.07.2014 по 31.03.2017 (л.д. 90), согласно которому сумма неустойки составила 753 237 руб. 10 коп. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Поскольку при заключении соглашения о неустойки стороны вступают в гражданско-правовые отношения, они свободны в выборе его условий, размер неустойки не может быть установлен нормативно и предписания органов государственной власти или органов местного самоуправления в части установления её размера не имеют обязательной для сторон договора силы, если не закреплены в подписанном сторонами соглашении.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Подписывая договор аренды, общество тем самым выразило свое согласие с отраженными в нем сведениями, в том числе с закрепленным в п.5.2. соглашением об уплате неустойки.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы за период более семи лет, была допущена систематическая просрочка исполнения обязательства арендатора по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, а представленные ответчиком доказательства не свидетельствует о явной чрезмерности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 18 264 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРК» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в сумме 1 522 399 руб. 56 коп., пени в сумме 753 237 руб. 10 коп., продолжать начисление пени на сумму задолженности 1 522 399 руб. 56 коп. с 01.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 522 399 руб. 56 коп., в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 264 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.