Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-29604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29604/19-93-269
г. Москва
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дарской А.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО РИКБ «Ринвестбанк» (ОГРН 1026200007855) в лице ГК АСВ

к Межрайонной ИФНС России №46 по Москве (ОГРН 1047796991550)

3-е лицо: ИФНС России № 24 по Москве

об оспаривании решения от 02.04.2018 № 26668 о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Главснаб поставка» (ИНН 7724184570) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; записи в ЕГРЮЛ от 24.07.2018 №7187748664954 о прекращении деятельности ООО «Главснаб поставка»

при участии:

от заявителя – Кусякаева Ф.Ф. (дов. № 77 АВ 7352929 от 11.04.2018);

от ответчика – Коршунов М.В. (дов. № 07-17/079327 от 25.09.2018);

от третьего лица – Иванов Д.В. (дов. № 05-36/023055 от 14.03.2019).

УСТАНОВИЛ:

ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России №46 по Москве об оспаривании решения от 02.04.2018 № 26668 о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Главснаб поставка» (ИНН 7724184570) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; записи в ЕГРЮЛ от 24.07.2018 №7187748664954 о прекращении деятельности ООО «Главснаб поставка».

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «ГлавСнаб Поставка» являлось фактически действующим юридическим лицом, в связи с тем, что 27.08.2015 между ООО «ГлавСнаб Поставка» и ООО РИКБ «Ринвестбанк» был заключен договор цессии (уступки требования) №1.

МИФНС России №46 по г.Москве представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку только наличие одновременно всех признаков указанных в п. 1 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России №24 по г. Москве поступили Справка № 77246119-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка № 77246119-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ГС ПОСТАВКА" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

02.04.2018 было принято Решение № 26668 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО " ГлавСнаб Поставка " из ЕГРЮЛ.

04.04.2018 сведения о предстоящем исключении ООО " ГлавСнаб Поставка " были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО " ГлавСнаб Поставка ".

Довод о том, что конкурсный управляющий ООО РИКБ «Ринвестбанк» направлял в адрес Инспекции возражение в отношении записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО " ГлавСнаб Поставка " по каналам ФГУП «Почта России» не состоятелен в связи с тем, что в 2018 году Инспекция получала возражения от заявителя только в отношении следующих организаций: ООО «Аркона», ООО «СТП», ООО «ПРОМСЕРВИС-М».

Кроме того, п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в последней редакции дополнен требованием о том, что такие заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона.

Вместе с тем в Инспекцию поступило обращение представителя КУ ООО РИКБ «Ринвестбанк», содержащее возражения в связи с исключением ООО «ГлавСнаб Поставка» только 10.01.2019 (вх. № 0000968)

Нарушение закрепленных п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ способов направления или представления указанных заявлений является препятствием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

24.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 7187748664954 в отношении ООО " ГлавСнаб Поставка " о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

При этом является обоснованным довод регистрирующего органа, что только наличие одновременно всех признаков указанных в п. 1 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст.21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Согласно п.8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Довод заявителя о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО " ГлавСнаб Поставка " являлось фактически действующим юридическим лицом, в связи с тем, что 27.08.2015 между ООО " ГлавСнаб Поставка " и ООО РИКБ «Ринвестбанк» был заключен договор цессии (уступки требования) №1 - не состоятелен, в связи с тем, что указанные обстоятельства в настоящем случае не являются препятствием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и его дальнейшим исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. Более того, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о пассивном поведении заявителя, не проявившего должной степени заботливости и осмотрительности, повлекшие негативные последствия в виде прекращения деятельности ООО " ГлавСнаб Поставка ", и не как не свидетельствуют, о том, что обжалуемое решение Инспекции не соответствует закону или иному правовому акту на момент его принятия Инспекцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО " ГлавСнаб Поставка " из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО " ГлавСнаб Поставка " из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО " ГлавСнаб Поставка " из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "ГС ПОСТАВКА" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как в отношении недействующего юридического лица ООО " ГлавСнаб Поставка ", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д.Поздняков