Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-18629/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18629/24-28-142
г. Москва
28 мая 2024 г.
резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024года

полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НФ ИНЖИНИРИНГ"   (111674, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТОМ"  (394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, 45 СТРЕЛКОВОЙ ДИВИЗИИ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности  по договору аренды оборудования №2619/02-С от 31 мая 2023 года за период по 04 сентября 2023 года в размере 825 810 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 64 385,35 за период с 01.08.2023 по 20.02.2024 года, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, стоимости ремонта арендованного оборудования сварочного аппарата PT 1200 мм, возвращенного в нерабочем состоянии, в размере 5 448 087, 20 руб. (с учетом ст.49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 16.10.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.05.2024г. по 15.05.2024г. в порядке     ст. 163 АПК РФ.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НФ ИНЖИНИРИНГ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТОМ"  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 385,35 руб. за период с 01.08.2023 по 20.02.2024 года, стоимости ремонта арендованного оборудования сварочного аппарата РТ 1200 мм в размере 5 448 087, 20 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 31 мая 2023 года в г. Москве между ООО «МирАтом» (ИНН <***>) - Арендатор, в лице генерального директора ФИО3, и ООО «НФ Инжиниринг» (ИНН <***>) - Арендодатель, в лице генерального директора ФИО4, был заключен Договор аренды оборудования №2619/02-С (далее Договор).

Согласно п.1 Договора, Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Оборудование, наименование, количество, комплектация, состояние и учетная стоимость которого указываются в Спецификации, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1 Спецификации №1 к Договору аренды оборудования №2619/02-С от 31.05.2023, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор принять в аренду следующее Оборудование: - Сварочный аппарат KWH 1200 мм в полной комплектации, в т.ч.: центратор с верхними полухомутами, нагреватель, торцеватель, подставка нагревателя, гидростанция, полный комплект гидравлических шлангов и полный комплект соединительных электрокабелей в количестве 1 шт., учетной стоимостью 600 990  рублей, с НДС.

На основании Акта приема-передачи оборудования к Договору аренды оборудования №2619/02-С от 31.05.2023 от 02 июня 2023 года (далее Акт приема-передачи), составленного ООО «МирАтом» - Арендатор, и ООО «НФ Инжиниринг» - Арендодатель (именуемые вместе Стороны), Арендатор принял, а Арендодатель сдал следующее оборудование:

- Сварочный аппарат KWH PT 1200 мм в полной комплектации, в т.ч.: центратор с верхними полухомутами, нагреватель, торцеватель, подставка нагревателя и торцевателя, гидростанция, полный комплект гидравлических шлангов и полный комплект соединительных электрокабелей, комплект редукционных вкладышей для сварки труб диаметром DN1000mm и крепежные винты к ним в количестве 1 шт., учетной стоимостью 4 500 000 рублей, с НДС. Недостатки оборудования отсутствовали.

Таким образом, и ООО «НФ Инжиниринг» исполнено обязательство по Договору (п. 1 Договора) и предоставило Арендатору Оборудование, согласно Спецификации.

Согласно п.п.2, 3 Спецификации №1 к Договору аренды оборудования №2619/02-С от 31.05.2023, размер арендной платы за сутки (в т.ч. НДС 20%) составляет 40 650,00 рублей.

Арендатор производит авансовый платеж за 45 смен аренды оборудования, указанного в пункте 1 Спецификации, на основании счета, выставленного Арендодателем, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета. Далее оплата Арендатором производится на основании счетов, выставленных Арендодателем за дни аренды и до момента возврата оборудования на склад Арендодателя по адресу: Московская область, г. Ногинск, п. Рыбхоз.

В соответствии с платежными поручениями №1381 от 01.06.2023 года, а также № 1953 от 28.07.2023 года, ООО «МирАтом» исполнило свои обязательства в части оплаты аванса по Договору (согласно счета на оплату №NF-3951 от 31.05.2023) в размере 2 426 190,00 рублей, а также в части оплаты за арену оборудования по Договору (согласно счета на оплату №NF-5144 от 13.07.2023) в размере 609 750,00  рублей.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов № NF-383 от 11 сентября 2023 года, долг ООО «МирАтом» перед ООО «НФ Инжиниринг» по состоянию на 11 сентября 2023 года за аренду сварочного аппарата по Договору, за период по 04 сентября 2023 года (не оплачены выставленные счета №NF-6738 от 31.08.2023 - аренда сварочного аппарата за период с 01.08.23 по 31.08.23; №NF-7042 от 11.09.2023- аренда сварочного аппарата за период с 01.09.23 по 04.09.23) составлял 825 810,00  рублей (учтен авансовый платеж).

Согласно п.п. 7, 8 Договора, Арендатор обязан использовать Оборудование исключительно по его назначению и в соответствии с правилами эксплуатации.

С момента подписания акта приема-передачи, Арендатор несет полную ответственность за сохранность и состояние Оборудования. Все поломки, связанные с данным оборудованием, Арендатор оплачивает за свой счет после выставления Арендодателем счета за ремонтные работы.

Согласно Дефектной ведомости №02/01082023/РТ1200 от 01.08.2023, в результате дефектации поступившего в период эксплуатации оборудования от Арендатора торцевателя сварочного аппарата РТ1200 инв. номер 24/25 выявлены:

-отсоединение эл. кабеля от контактной группы в результате внешнего воздействия

-осуществлено самовольное вмешательство в конструкцию аппарата.

Для восстановления работоспособности аппарата требовалось выполнить восстановительный ремонт, в том чисел необходима замена узлов и агрегатов.

Стоимость ремонта торцевателя сварочного аппарата 1200 мм составила 169 826 рублей 04 копейки.

Выставленный счет на оплату №NF-7031 от 11.09.2023 г. на указанную сумму ООО «МирАтом» не оплачен.

Согласно протоколу дефектовки сварочной машины от 13.09.2023 года, составленному ООО «АДР-Технология» - единственным уполномоченным дистрибьютером и сервисным центром сварочного оборудования ITS, ITAL TRADE SERVICES By Tecnodue, возвращенной ООО «МирАтом», сварочный аппарат PT 1200 мм (с дополнительными идентификационными номерами 24, 25 на деталях аппарата) находится в нерабочем состоянии, его эксплуатация невозможна ввиду механических повреждений деталей аппарата.

Стоимость ремонта сварочного аппарата PT 1200 мм, согласно выставленного ООО «АДР-Технология» счета на оплату №3316 от 18 сентября 2023 года, составляет 5 448 087 рублей 20 копеек.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования к Договору аренды оборудования №2619/02-С от 31.05.2023 от 02 июня 2023 года.

20 февраля 2024 года от ответчика поступил платеж в размере 995 636, 04 рубля (платежное поручение №342 от 20.02.2024).

Таким образом, ответчиком частично погашена задолженность перед ООО «НФ Инжиниринг». А именно:

-погашена задолженность за аренду сварочного аппарата по Договору, за период по 04 сентября 2023 года в размере 825 810 рублей;

-оплачена стоимость ремонта торцевателя сварочного аппарата 1200 мм в размере 169 826  рублей 04 копейки.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по стоимости ремонта арендованного оборудования сварочного аппарата РТ 1200 мм в размере 5 448 087, 20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм ст. 393 данного Кодекса, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, и договором и положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора по возврату имущества в надлежащем состоянии, а при наличии повреждений арендатор обязуется возместить стоимость ущерба, нанесенного имуществу арендодателя.

Возвращение арендованного имущества в состоянии, не удовлетворяющем требованиям ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости ремонта сварочного аппарата PT 1200 мм в размере 5 448 087, 20 руб. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты на сумму долга аренды оборудования в размере 825 810 руб. (сумма долга погашена 20 февраля 2024 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением), в размере 64 385, 35 руб. за период с 01.08.2023г. по 20.02.2024г.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен, признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи № 1-10/2023 от 11.10.2023г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 1438 от 12.10.2023г. на сумму 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 314, 395, 606, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НФ ИНЖИНИРИНГ"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 385,35 руб. за период с 01.08.2023 по 20.02.2024 года; стоимость ремонта арендованного оборудования сварочного аппарата РТ 1200 мм в размере 5 448 087, 20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 347 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина