Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А78-15220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15220/2022
г.Чита
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Купец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа № 889/л от 09 ноября 2022 года об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Купец»,


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «Купец»: не было (извещено);

от Службы: ФИО2, по доверенности № 6 от 09 января 2023 года (до перерыва); ФИО3, по доверенности № 5 от 09 января 2023 года (после перерыва);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Купец» (далее – ООО «Купец») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, лицензирующий орган) о признании незаконным и отмене приказа № 889/л от 09 ноября 2022 года об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Купец».

В своем заявлении Общество указывает на то, что приказ Службы об отказе в переоформлении лицензии является незаконным и необоснованным, поскольку лицензирующий орган вышел за пределы проводимой проверки. По мнению Общества, спорное помещение имеет 100% готовности, подключено к системе ЕГАИС, в связи с чем может быть включено в ранее выданную лицензию.

Представители Службы с доводами Общества не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Купец» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

10 февраля 2023 года в суд нарочным от РСТ Забайкальского края поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий приказов от 18 января 2022 года № 10/л и от 07 октября 2022 года № 795/Л (вх. А78-4/5233).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 13 февраля 2023 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 17 февраля 2023 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей Службы (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Купец» зарегистрировано в качестве юридического лица 03 ноября 2021 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т. 1, л.д. 26).

17 января 2022 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0002143 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 17 января 2024 года.

13 сентября 2022 года Общество обратилось в Службу с заявлением о переоформлении лицензии № 75РПА0002143 от 17 января 2022 года путем включения в нее обособленного подразделения по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. 60 Лет Октября, 75:114:24026:123, магазин (т. 1, л.д. 56-57).

На основании приказа от 14 сентября 2022 года № 577 (т. 1, л.д. 54), с учетом приказа от 12 октября 2022 года № 806/л (т. 1, л.д. 46), должностным лицом Службы в отношении ООО «Купец» проведена оценка соответствия лицензионным требованиям без выезда, в ходе которой установлено, что включаемое в лицензию обособленное подразделение является объектом незавершенного строительства.

По результатам оценки 09 ноября 2022 года составлены акт оценки № 694 (т. 1, л.д. 12, 36-37) и акт установления несоответствия лицензионным требованиям № 694/1 (т. 1, л.д. 15-16, 38).

В соответствии с подпунктами 1 и 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) Службой издан приказ от 09 ноября 2022 года № 889/л «Об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Купец» (т. 1, л.д. 22-25, 34-35).

Не согласившись с названным приказом, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд находит заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого приказа Службы закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ООО «Купец» таким приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Отсутствие вины государственных органов в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

Так, пунктом 12 названной статьи установлено, что в случае изменения указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13).

Сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или о продлении срока ее действия не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче (пункт 16).

В соответствии с подпунктами 1 и 6 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются:

- несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закон;

- выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, либо представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В свою очередь, пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ к лицензионным требованиям для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, отнесено наличие для таких целей находящихся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складских помещений (при наличии) и стационарных торговых объектов общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В силу подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя складских помещений (при наличии) и стационарных торговых объектов в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее уже отмечалось, что 17 января 2022 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0002143 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 17 января 2024 года.

13 сентября 2022 года Общество обратилось в Службу с заявлением о переоформлении лицензии № 75РПА0002143 от 17 января 2022 года путем включения в нее обособленного подразделения по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. 60 Лет Октября, 75:114:24026:123, магазин (т. 1, л.д. 56-57).

В подтверждение наличия в пользовании стационарного торгового объекта, площадью не менее 50 кв.м., ООО «Купец» указывает на договор аренды недвижимости от 22 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 17-19) и договор субаренды недвижимости от 29 августа 2022 года (т. 1, л.д. 20-21), по условиям которых Обществу во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение, общей площадью 154,1 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер 75:114:24026:123, адрес (местоположение): Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. 60 Лет Октября. Срок действия субаренды – по 30 апреля 2026 года.

Однако на основании положений пунктов 2 и 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ Службой при предоставлении государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Федерального закона, проведена оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, в ходе которой было установлено, что принадлежащий Обществу на праве субаренды объект – нежилое помещение, площадью 154,1 кв.м., по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. 60 Лет Октября, является объектом незавершенного строительства.

Названные обстоятельства подтверждены в письме Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 17 октября 2022 года № 0143/3629/2021 (т. 1, л.д. 42) и Обществом по существу не оспариваются.

При этом степень готовности названного объекта в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не указана.

В тоже время заявителем не учтено, что согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) стационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Аналогичное понятие содержится в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст (пункт 15).

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом связь с землей и наличие инженерных сетей не свидетельствует о том, что объект незавершенного строительства относится к стационарному торговому объекту, поскольку применительно к подпункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 2 Закона № 381-ФЗ такой объект зданием или сооружением (их частями) не является.

Стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения (как строительные системы, объекты капитального строительства) должны отвечать признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

То обстоятельство, что согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, не опровергает доводы Службы о том, что такие объекты не являются стационарными торговыми объектами (зданиями, строениями или их частями) по смыслу положений Закона № 381-ФЗ.

Поскольку спорный объект (нежилое помещение, площадью 154,1 кв.м., по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. 60 Лет Октября, кадастровый (или условный) номер 75:114:24026:123) является объектом незавершенного строительства, что подтверждается данными из ЕГРН, при этом сведения о степени готовности в ЕГРН отсутствуют (вопреки доводам Общества, доказательства готовности объекта 100% последним в суд не представлены), то данный объект не является стационарным торговым объектом.

Кроме того, суд соглашается с лицензирующим органом, что объект незавершенного строительства в принципе не подлежит эксплуатации в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации вплоть до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что также исключает возможность ведения в нем торговой деятельности.

Таким образом, Служба пришла к обоснованному выводу о несоответствии Общества требованиям статей 16 и 19 Закона № 171-ФЗ, а также о представлении заявителем неполной информации о готовности спорного объекта, заявленного для целей розничной продажи алкогольной продукции.

Оценка соответствия Общества лицензионным требованиям, в том числе положениям статьи 16 Закона № 171-ФЗ, проведена Службой в соответствии с требованиями статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, Правилами проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541, и Административным регламентом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)», утвержденным приказом РСТ Забайкальского края от 30.09.2022 № 213-НПА. Оспариваемый приказ вынесен уполномоченным лицензирующим органом.

Доводы Общества о включении спорного объекта незавершенного строительства в лицензию иного хозяйствующего субъекта (ООО «Вектор») правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку предметом спора является ненормативный правовой акт, вынесенный Службой в отношении ООО «Купец». К тому же приказом РСТ Забайкальского края 07 октября 2022 года № 795/Л (приобщен к материалам дела 13 февраля 2023 года) объект, расположенный по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. 60 Лет Октября, 75:114:24026:123, магазин, исключен из перечня обособленных подразделений лицензии ООО «Вектор».

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что приказ Службы соответствует требованиям Закона № 171-ФЗ, права и законные интересы ООО «Купец» не нарушает, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Купец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 889/л от 09 ноября 2022 года об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Купец» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин