Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А73-12614/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12614/2019
г. Хабаровск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.11.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681010, г. Комсомольск - на-Амуре, ул. Вокзальная, д. 50, оф. 52)


третье лицо: ООО «Комсомольсктисиз»


об освобождении земельного участка,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», Общество) об освобождении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 27:22:0000000:5379, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в Центральном округе, в границах ул. Дзержинского и кадастровых кварталов 27:22:0031801, 27:22:0031802, 27:22:0031304, 27:22:0031402, от железобетонных изделий и двух металлических контейнеров.


Исковые требования мотивированы размещением Обществом принадлежащих ему объектов вне границ предоставленного ответчику земельного участка, при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения и без заключения соответствующего соглашения. Иск нормативно обоснован положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями статей 25, 26, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).


Определением суда от 28.08.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комсомольсктисиз» (далее – ООО «Комсомольсктисиз»).


Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о начатом судебном разбирательстве на основании статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.


В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные материалы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с положениями статей 129, 209 ГК РФ, предписаниями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре Администрация наделена компетенцией по управлению, распоряжению, контролю за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования.

Постановлением Администрации от 15.04.2014 № 1312-па утверждена муниципальная программа городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» «Развитие туризма в городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре».


В состав мероприятий программы вошло, в том числе формирование туристско-рекреационного кластера «Комсомольский», включающего субкластеры «Центральный», «Ключевая сопка», «Силинский», «Авиационный», «Холдоми».


В рамках мер по развитию и совершенствованию туристской и сопутствующей инфраструктуры запланировано создание обеспечивающей инфраструктуры (наружных инженерных сетей, подъездной дороги с обустройством парковочной зоны к объекту «Центр водного туризма»).


При проведении полевых геодезических работ ООО «Комсомольсктисиз» выявлен факт загромождения строительными материалами части земельного участка, отведенного под указанные объекты, о чем в адрес Администрации направлено уведомление № 119 от 21.02.2019.


По итогам планового рейдового осмотра, результаты которого отражены в акте № 52/19 от 25.02.2019, представителями Администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031801:388 (предоставленном во временное владение и пользование ООО «Стандарт») размещены железобетонные изделия металлические контейнеры. При этом выявлено, что часть изделий, а также 2 контейнера размещены за пределами объекта аренды – фактически в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0000000:5379, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в Центральном округе, в границах ул. Дзержинского и кадастровых кварталов 27:22:0031801, 27:22:0031802, 27:22:0031304, 27:22:0031402.


Уведомлениями №№ 1-13/1191 от 28.02.2019, 1-3/2181 от 11.04.2019 Общество проинформировано о результатах проведенных мероприятий муниципального земельного контроля. Ответчику предложено освободить земельный участок от принадлежащих ему и неправомерно размещенных объектов, разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения требований Администрации.


21.05.2016 Администрацией проведен очередной осмотр земельного участка. Как установлено в ходе проверки (акт № 202/19 от 21.05.2019), ранее выявленное незаконное размещение объектов не пресечено.


Таким образом, несмотря на предпринятые Администрацией меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по освобождению земельного участка от принадлежащих Обществу и неправомерно размещенных объектов не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.


Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).


В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).


По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.


Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.


В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.06.2017 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды № 10740/3, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031801:388 площадью 2 451 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение объектов бытового обслуживания с целью строительства станции технического обслуживания автомобилей.


В силу пункта 2.1 действие договора № 10740/3 распространено на период 16.06.2017-01.06.2020.


Фактическая передача объекта арендатору зафиксирована актом от 28.06.2017.


Наличие данных об обременении участка № 27:22:0031801:388 правами ООО «Стандарт» также подтверждено выпиской из ЕГРН.


На момент судебного разбирательства договор № 10740/3 является действующим.


Смежным по отношению к участку № 27:22:0031801:388 является земельный участок с кадастровым номером 27:22:0000000:5379, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в Центральном округе, в границах ул. Дзержинского и кадастровых кварталов 27:22:0031801, 27:22:0031802, 27:22:0031304, 27:22:0031402, отведенный для развития и совершенствования туристской и сопутствующей инфраструктуры (наружных инженерных сетей, подъездной дороги с обустройством парковочной зоны к объекту «Центр водного туризма»).


Судом установлено, что названный объект был снят с кадастрового учета 17.07.2019.


Вместе с тем, суд констатирует, что данное обстоятельство в рассматриваемом случае само по себе не исключает права уполномоченных органов осуществлять в пределах своей компетенции мероприятия муниципального земельного контроля, выявлять и пресекать нарушения земельного и градостроительного законодательства.


Взаимосвязанные положения Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре предусматривают, что Администрация, в том числе осуществляет муниципальный контроль, муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа, муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, муниципальный жилищный контроль, муниципальный контроль в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения, муниципальный лесной контроль, устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности территориальных и отраслевых органов администрации города, определяет перечень их должностных лиц, и их полномочия по осуществлению деятельности в сфере муниципального контроля органов администрации города, осуществляющих проверки муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разрабатывает административные регламенты осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности в соответствии с федеральным законом, законами Хабаровского края, разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края (пункты 1.9, 1.11).



Из материалов дела следует, что соответствующий земельный участок бесспорно входит в состав муниципального образования Городской округ «Город Комсомолськ-на-Амуре»


Таким образом, Администрация наделена объемом прав и обязанностей, связанных с участием в судебных разбирательствах по спору о возложении обязанности обеспечить целевое использование земельных участков.


Как следует из представленных актов №№ 52/19 от 25.02.2019, 202/19 от 21.05.2019, материалов фотофиксации, на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031801:388, предоставленном во временное владение и пользование ООО «Стандарт», размещены железобетонные изделия, металлические контейнеры. При этом выявлено, что часть изделий, 2 контейнера размещены за пределами объекта аренды – фактически в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0000000:5379, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в Центральном округе, в границах ул. Дзержинского и кадастровых кварталов 27:22:0031801, 27:22:0031802, 27:22:0031304, 27:22:0031402.


Материалами дела также подтверждено, что соответствующие объекты являются собственностью Общества.


В ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на их размещение вне границ занимаемого ООО «Стандарт» участка получено не было, изменения в договор аренды № 10740/3 не вносились.


Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Совокупность представленных Администрацией письменных данных позволяет суду констатировать принадлежность спорных объектов Обществу.


Принимая во внимание отсутствие у Общества каких-либо разрешений на использование смежного участка в целях размещения объектов, исковые требования заявлены правомерно.


Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.


На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).


При изложенных обстоятельствах суд констатирует, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.


Согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0000000:5379, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в Центральном округе, в границах ул. Дзержинского и кадастровых кварталов 27:22:0031801, 27:22:0031802, 27:22:0031304, 27:22:0031402, от железобетонных изделий и двух металлических контейнеров.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук