Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А19-3219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3219/2020

«05» апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>),

третье лицо: Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (664003, <...>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Российская Федерация в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 87,4 кв.м., расположенное в подвальном этаже нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:031801:6033 по адресу: <...>, обязании ответчика передать объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 54 кв.м., расположенное в подвальном этаже нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:031801:6033 по адресу: <...> истцу.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на то, что при приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» спорное здание АТС было внесено в уставный капитал созданного АООТ «Электросвязь Иркутской области» (правопредшественник ПАО «Ростелеком»), при этом спорный объект гражданской обороны (убежище) был отнесен к числу объектов, не подлежащих приватизации (п. 10 распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 16.05.1994 № 194/АК). Ссылаясь на то, что сооружение гражданской обороны нежилое помещение площадью 87,4 кв.м., расположенное в подвальном этаже нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:031801:6033 по адресу: <...>, является федеральной собственностью и незаконно находится во владении общества, Управление обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения общества указанного объекта недвижимого имущества, относящегося к сооружениям гражданской обороны.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, указав, что согласно плану приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» спорное помещение вошло в состав приватизируемого имущества, в связи с чем правомерно является его собственностью. Кроме того, ответчик также указал на пропуск управлением срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

ГУ МЧС России по Иркутской области отзыв не представило; правовой позиции по делу не высказала.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22), в силу пункта 32 которого, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 36 постановления Пленумов № 10/22).

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, а также установление факта отсутствия правовых оснований нахождения имущества у ответчика.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты оборонного производства - защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В п. 2.1 раздела 2 Классификация объектов и предприятий по возможности их приватизации Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 (ред. от 28.09.2017, с изм. от 16.11.2017) «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» перечислены объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, в частности, в подпункте 2.1.37 предусмотрены защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения.

Согласно п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. При этом с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Согласно п. 5 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, в целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные цитируемым Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом РСФСР от 03 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

В соответствии с п.п. 4 и 10 Положения о коммерциализации, п. 5.1 (приложение № 1) Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте оценки имущества, являющемся приложением к плану приватизации. При этом указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

Специальным законом, устанавливающим организационные и правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, является действовавший в спорный период Федеральный закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 № 1531-1 (далее – Закон о приватизации).

В силу ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией государственных и муниципальных предприятий понимается приобретение акционерными обществами у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, на баланс акционерного общества передается имущество государственного или муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия.

В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ от 1 июля 1992 года N 721, постановлением Правительства РФ от 25.07.1992 № 526 «О программе акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 год» подлежало приватизации по решению Правительства РФ Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Иркутской области (ГПСИ «Россвязьинформ») с объемом основных фондов 270 926 тыс. руб., в состав которых вошло нежилое помещение площадью 87,4 кв.м., расположенное в подвальном этаже 4-этажного здания АТС-35, общей площадью 4175,5 кв.м., с кадастровым номером 38:34:031801:6033 по адресу: <...>.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений ГПСИ «Россвязьинформ» по состоянию на 01.07.1992 в разделе «Братский городской узел связи» указано здание АТС-35 по адресу <...> (Приказом директора Братского ЭТУС АО «Электросвязь» № 81 от 11.10.1996 здание АТС-5 было переименовано в АТС-35).

Спора об идентификации объекта у сторон не имеется.

22.12.1992 было принято постановление Правительства РФ от N 1003 "О приватизации предприятий связи», в соответствии с которым была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений. Распоряжением Госкомимущества № 194/АК от 16.05.1994 был утвержден план приватизации и преобразования ГПСИ «Россвязьинформ» в АО «Электросвязь» Иркутской области. Здание АТС-33 в результате приватизации было передано акционерному обществу.

ПАО «Ростелеком», являясь правопреемником ГПСИ «Россвязьинформ» Иркутской области» (по цепочке - ОАО «Электросвязь» Иркутской области - ОАО «Сибирьтелеком» - ПАО «Ростелеком») приобрело здание со спорными помещениями по сделке приватизации, продавцом в которой выступила Российская Федерация.

Данная сделка не оспаривалась, споров по результатам приватизации имущества, закрепленного за ГПСИ «Россвязьинформ», не имелось, все необходимые документы, предусмотренные действующим в тот период законодательством, оформлены надлежащим образом.

На основании плана приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ», утвержденного уполномоченным собственником федерального имущества лицом распоряжением от 16.05.1994, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности правопредшественника ответчика на объект -здание АТС-35 по адресу <...>. Включение указанного здания в план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» подтверждается Приложением № 1 к плану приватизации - актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ все права и обязанности ГПСИ «Россвязьинформ», в том числе имущественные, перешли к акционерному обществу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, переданного ему по сделке приватизации (включенного в план приватизации или разделительный/передаточный акт).

Надлежащих доказательств права собственности Российской Федерации на спорный объект истец не предоставил. Доказательств владения спорным объектом, выбытия из владения спорного объекта недвижимости помимо воли истца последний также не предоставил.

При этом возникшее на основании Плана приватизации ГПСИ «Россязьинформ», утвержденного распоряжением Иркутского территориального агентства Госкомимущества РФ № 194/АК право ОАО «Сибирьтелеком» (правопредшественника ответчика) на здание АТС, расположенное по адресу: <...> надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2003, в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» является законным собственником спорного помещения в составе объекта недвижимости - нежилого здания АТС-35 по адресу <...>. При этом ответчик, являясь собственником объекта - АТС-33 более 25 лет, после приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» открыто и добросовестно владел спорным помещение, нес расходы по содержанию, оплачивал налог на имущество, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами с ресурсоснабжающими организациями, сведениями об уплате налога на имущество).

Материалами дела подтверждено и истцом не оспорено, что спорный объект не был исключен из состава приватизированного имущества; в перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование, не включался.

Каких-либо решений о сохранении спорного имущества в государственной собственности принято не было. Из плана приватизации, также не следует, что на момент приватизации в составе имущества имелись защитные сооружения гражданской обороны.

Пунктом 2 приказа директора завода горного оборудования от 30.12.1985 № 1677 «Об утверждении акта рабочей комиссии по вводу в эксплуатацию и сдачи под монтаж оборудования по зданию АТС на 5000 номеров в п. Гидростроитель» предусмотрена последующая передача здания на баланс городскому узлу связи (правопредшественнику ПАО «Ростелеком»).

После состоявшейся передачи здания, Актом государственной приемочной комиссии от 29.09.1988г. были приняты в эксплуатацию смонтированные в здании станционные сооружения АТС емкостью 5000 номеров в п. Гидростроитель. Как следует из данного акта, заказчиком данного строительства являлся Братский городской узел связи Иркутского производственно-технического управления связи (ПТУС), правопреемником которого является ПАО «Ростелеком».

Приказом Братского эксплуатационно-технического управления связи № 81 от 11.10.1996 г. здание АТС-5, которое числится в плане приватизации по адресу <...> переименовано в АТС-35.

Согласно справки об адресной регистрации объектов недвижимости МП «Геолого-геодезический центр» МО г. Братска от 25.11.2004 № 07/2-1898 местоположение АТС-35 – г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская 50.

В совокупности данных доказательств следует вывод, что спорное здание по адресу г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская 50, часть помещений в котором оспаривается истцом, было построено, введено в эксплуатацию и эксплуатируется как автоматическая телефонная станция.

В списке неприватизируемых объектов по ГПСИ «Россвязьинформ» по состоянию на 01.07.1992, копия которого была представлена в материалы дела, защитное сооружение по адресу <...> не числится.

При этом закон не запрещает организациям создавать и иметь в своей собственности объекты ГО. Данный вывод следует из п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов ГО, утвержденных постановлением Правительства от 29.11.99 № 1309, согласно которому организациям предоставлено право создавать в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны.

Как следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение к Плану приватизации ГПСИ «Россвязьинформ»), здание АТС-35 по адресу АТС-35 по адресу <...> введено в эксплуатацию в 1986 году. При этом в проектной документации на здание АТС-35 все подвальные помещения обозначены как вспомогательные и бомбоубежище не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 15.12.2002 №583, учет защитных сооружений ведется федеральными органами исполнительной власти, региональными центрами по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также организациями, имеющими на балансе защитные сооружения гражданской обороны.

Статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны согласно п. 2.2 названных Правил определяется наличием паспорта убежища, который оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

В материалы дела представлен паспорт убежища № 45 от 24 июля 2012, общей площадью 81,7 кв.м, 1986 года ввода в эксплуатацию, класс убежища А-111-100, расположенного в здании по адресу: Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская 50, владелец убежища - Братский центр телекоммуникаций, назначение убежища по проекту - склад.

При таких обстоятельствах довод истца, что спорный объект не подлежал приватизации, является необоснованным, поскольку доказательств о существовании спорных помещений как объекта гражданской обороны на момент приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» в 1994 году истцом не предоставлено.

Ссылка истца на то, что спорное помещение включено в перечень объектов федеральной собственности на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области № 5и от 19.01.2012 отклоняется судом в связи со следующим.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако истец не дал обоснования правомерности включения спорного помещения в перечень объектов федеральной собственности по распоряжению № 5и от 19.01.2012 спустя 18 лет после состоявшейся передачи помещений в собственность акционерного общества в порядке приватизации государственного предприятия связи.

Между тем, изданные после завершения приватизации ответчика и его правопредшественников законодательные и иные нормативные акты о закреплении объектов гражданской обороны в государственной собственности не были наделены обратной силой и не распространялись на отношения, связанные с уже приватизированным к моменту их принятия имуществом.

Более того, распоряжение № 5и от 19.01.2012 не является правоустанавливающим документом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на здание АТС-35 в целом по адресу <...> зарегистрировано за ПАО «Ростелеком» 19.06.2013.

Кроме того, в распоряжении от 19.01.2012 № 5-и «Об утверждении перечня объектов федеральной собственности», на котором основаны требования истца, площадь спорного защитного сооружения 54 кв.м., тогда как согласно техническому плану от 11.10.2016 и кадастровому паспорту от 28.10.2016, площадь бомбоубежища составляет 87,4 кв.м.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пункт 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет объект недвижимости как вещь с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Спорные помещения как самостоятельный объект недвижимости не поставлены на кадастровый учет; надлежащих и позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимого имущества доказательств не представлено, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной собственности без необходимых идентифицирующих признаков, не может расцениваться в качестве доказательства права собственности Российской Федерации на спорный объект.

Истец, в ходе рассмотрения дела, уточнил исковые требования в части передачи в собственность РФ объекта площадью 87,4 кв.м., в обоснование представив выписку из реестра федерального имущества № 32/1 от 28.01.2021.

Однако согласно п. 15 данной выписки, в качестве правового основания возникновения права собственности РФ указано все то же распоряжение от 19.01.2012 № 5-и «Об утверждении перечня объектов федеральной собственности», согласно которому площадь защитного сооружения составляет 54 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 54 кв.м., расположенное в подвальном этаже нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:031801:6033 по адресу: <...>.

Также, судом проверено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу и установлено следующее.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Предъявленный управлением иск направлен на защиту права собственности, о нарушении которого Российская Федерация в лице органов, осуществляющих приватизацию государственного имущества, должна была и могла узнать в процессе заключения с правопредшественником ответчика сделки приватизации, проводимой на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 18.03.1994 № 549-р по Плану приватизации и преобразования государственного предприятия ГПСИ «Россвязьинформ» в АООТ «Электросвязь» Иркутской области, утвержденного распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 16.05.1994 № 194/АК, поскольку именно на основании указанных документов в нарушение требований закона в имущественный комплекс при приватизации «Россвязьинформ» Иркутской области было полностью включено здание АТС-35, расположенное по адресу: Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская 50, без исключения из него находящегося в подвале помещения спорного бомбоубежища.

Спорное помещение находилось во владении и пользовании ответчика и его правопредшественников с момента передачи имущества в уставный капитал. Соответственно, территориальному органу, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом, утвердившему план приватизации, должно было быть известно о нарушении вещного права с даты утверждения актов передачи имущества, внесения изменений в такие акты.

Сам факт утверждения плана приватизации органом, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, также свидетельствует о том, что истец знал, что спорные помещения перешли в 1994 году в собственность акционерного общества.

Таким образом, о нарушении ответчиком своего права собственности истец должен был узнать в 1994 году.

Российская Федерация в лице уполномоченного органа зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности ОАО «Сибирьтелеком» (правопредшественника ответчика) на здание АТС, включая все подвальные помещения 21.06.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АБ № 0128073. А в 2013 году была осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Ростелеком» на данное здание АТС (свидетельство от 19 июня 2013 № 38АЕ 053259).

Между тем, до 2019 ни истец по настоящему делу, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника укрытия себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, договоров с ответчиком о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны как федерального имущества не заключали.

Доводы истца о том, что о спорном имуществе истцу стало известно в 2019, судом оцениваются критически.

Статус самостоятельного объекта гражданской обороны объекты приобрели с момента составления по инициативе ответчика паспортов убежища в 2012; сведения о регистрации права собственности ответчика на спорный объект зарегистрированы в ЕГРН в 2013. В материалы дела представлена выписка из перечня объектов недвижимости, находящихся на балансе Иркутского филиала ОАО «Сибирьтелеком», принадлежащих ОАО «Ростелеком» на дату реорганизации в форме присоединения, их которого следует, что объект недвижимости по адресу: Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская 50 (в том числе спорное помещение), находится на балансе ответчика.

Как указывалось выше, изданные после завершения приватизации ответчика и его правопредшественников законодательные и иные нормативные акты о закреплении объектов гражданской обороны в государственной собственности не были наделены обратной силой и не распространялись на отношения, связанные с уже приватизированным к моменту их принятия имуществом.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что заявленные истцом требования следует рассматривать с учетом положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ, не имеется (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 №13224/09 по делу № А14-4308/2008/118/4).

Таким образом, на дату обращения с рассматриваемым иском в суд, 20.02.2020, трехгодичный срок исковой давности по иску об истребовании спорных объектов из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации истек.

Оснований к восстановлению пропущенного срока исковой давности, как обстоятельств прерывания течения срока не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат также в связи с пропуском срока исковой давности.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в порядке статьи п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гурьянов О. П.