Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А21-7882/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7882/2020

«05»

мая

2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021г.

Полный текст изготовлен 05 мая 2021г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, <...>, дело по исковому заявлению:

АО «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1501/10/14 от 17.11.2014 г., в размере 1 559 411,69 рублей, неустойки по договору № 1501/10/14 от 17.11.2014 г. за период с 01.12.2019 г. по 24.07.2020 г. в размере 221 467, 63 руб., за период с 01.12.2019 г. по 24.07.2020 г. в размере 105 535,50 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее по тексту – истец, АО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества «Комплекс» (далее – ответчик, ООО «Комплекс») задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 1501/10/14 от 17.11.2014 года в размере 1 559 411,69 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 01.05.2019 по 19.09.2019 в размере 221 467,63 рублей, пени за период с 01.12.2019 по 23.03.2021 (в связи с предоставленной рассрочкой) в размере 502 934,79 рублей, пени с 24.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности, и 33 988 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представил доказательства направления уточненного заявления в адрес ответчика.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не направил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнерго» и ООО «СтройТехника» 10.05.2012 был заключён договор №371/05/12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) энергопринимающих устройств специализированного крытого учебно-тренировочного катка с искусственным льдом и гостевым комплексом, который будет располагается по адресу: <...> (кадастр. № 39:05:010206:63).

В соответствии с условиями Договора Истец (Исполнитель) обязался оказать услуги по технологическому присоединению, а Ответчик (Заявитель) - оплатить оказанные услуги.

В связи с переходом прав на указанный в Договоре объект - тренировочный каток с искусственным льдом и гостевым комплексом к от ООО «СтройТехника» к АО «Комплекс» между АО «Янтарьэнерго» и АО «Комплекс» 29.11.2016 г. было заключено Дополнительное соглашение к договору технологического присоединения к электрическим сетям №1501/10/14 от 17.11.2014 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о переходе всех прав и обязанностей по соответствующему договору к заявителю - АО «Комплекс».

Обязательства Исполнителя выполнены в полном объёме, что подтверждается Актом № Z24-00844-2019 от 28.02.2019.

В соответствии с п. 10 раздела III Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.01.2019 г. к договору технологического присоединения к электрическим сетям №1501/10/14 от 17.11.2014 г.) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области №28-01тпэ/14 от 08.04.2014 г. и составляет 4 876 522,56 руб.

В соответствии с п. 11 раздела III Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.01.2019 г. к договору технологического присоединения к электрическим сетям №1501/10/14 от 17.11.2014 г.) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Ответчиком (Заявителем) в следующем порядке:

а) 1 625 507,52 руб., кроме того НДС 292 591,35 руб. - внесены заявителем до 16.03.2015 г.;

б) 32 510,15 руб. (НДС на ранее внесённую сумму, подлежащий оплате в связи с изменением ставки) - вносятся Заявителем на расчётный счёт сетевой организации в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения Дополнительного соглашения № 3;

в) 416 666,67 руб., кроме того НДС 83 333,33 - вносятся Заявителем до 28.02.2019 г.;

г) 833 333,33 руб., кроме того НДС 166 666,67 руб. - вносятся Заявителем до 30.04.2019 г.;

д) 1 188 261,28 руб., кроме того НДС 237 652,26 - вносятся Заявителем до 31.07.2019 г.

Ответчиком оплачено 3 317 110,87 руб. следующими платежными поручениями:

- платёжное поручение № 9 от 16.01.2015 на сумму 479 524,72 руб.;

- платёжное поручение № 28 от 02.02.2015 на сумму 720 000,00 руб.;

- платёжное поручение № 49 от 06.03.2015 г. на сумму 200 000,00 руб.;

- платёжное поручение № 64 от 14.03.2015 г. на сумму 518574,15 руб.;

- платёжное поручение № 11 от 27.02.2019 г. на сумму 539012,00 руб.;

- платёжное поручение № 163 от 27.06.2019 г. на сумму 400 000,00 руб.;

- платёжное поручение № 204 от 29.07.2019 г. на сумму 100 000,00 руб.;

- платёжное поручение № 249 от 16.08.2019 г. на сумму 35 000,00 руб.;

- платёжное поручение № 259 от 26.08.2019 на сумму 25 000,00 руб.;

- платёжное поручение № 369 от 20.12.2019 на сумму 150 000,00 руб.;

- платёжное поручение № 10 от 16.01.2020 на сумму 150 000,00 руб.

21.05.2019 в связи с просрочкой оплаты по Договору АО «Янтарьэнерго» в адрес АО «Комплекс» была направлена претензия (исх. № ЯЭ/19/3059), однако оплата произведена не была.

16.08.2019 АО «Янтарьэнерго» в адрес АО «Комплекс» вновь была направлена претензия (исх. № ЯЭ/19/5334), в ответ на которую АО «Комплекс» направило в адрес АО «Янтарьэнерго» письмо (вх. № ЯЭ/ООД/5010 от 03.09.2019 г.) с просьбой о согласовании рассрочки оставшейся платы и предложило график погашения задолженности.

19.09.2019 в ответ на письмо АО «Комплекс» вх. № ЯЭ/ООД/5010 от 03.09.2019 г. о согласовании рассрочки по оплате оставшейся части основного долга по Договору АО «Янтарьэнерго» согласовало оплату оставшейся части основного долга в размере 1 859 411,69 руб. в срок до 31.12.2019 г.

29.10.2019 АО «Комплекс» вновь обратилось в адрес АО «Янтарьэнерго» (вх. № ЯЭ/ЦОК/8618) с просьбой о согласовании рассрочки оставшейся части основного долга.

01.11.2019 г. АО «Янтарьэнерго» письмом №ЯЭ/5/6788 согласовало АО «Комплекс» новый график погашения задолженности по Договору, согласно которому задолженность в размере 1 859 411,69 руб. погашается в следующем порядке:

- 100 000,00 руб. - вносятся по 30.11.2019 г.;

- 200 000,00 руб. - вносятся по 31.12.2019 г.;

- 100 000,00 руб. - вносятся по 31.01.2020 г.;

- 100 000,00 руб. - вносятся по 29.02.2020 г.;

- 100 000,00 руб. - вносятся по 31.03.2020 г.;

- 100 000,00 руб. - вносятся по 30.04.2020 г.;

- 200 000,00 руб. - вносятся по 31.05.2020 г.;

- 200 000,00 руб. - вносятся по 30.06.2020 г.;

- 200 000,00 руб. - вносятся по 31.07.2020 г.;

- 200 000,00 руб. - вносятся по 31.08.2020 г.;

- 200 000,00 руб. - вносятся по 30.09.2020 г.;

- 159 411,69 руб. - вносятся по 31.10.2020 г.;

Первые два платежа были внесены АО «Комплекс» с нарушением нового графика, согласованного письмом № ЯЭ/5/6788 от 01.11.2019 г., последующие - по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления, не внесены, в связи с чем, АО «Янтарьэнерго» были направлены претензии в адрес должника (№ЯЭ/19/1235 от 11.03.2020; исх. №ЯЭ/19/2227 от 18.05.2020; исх. № ЯЭ/19/2572 от 01.06.2020).

Ссылаясь на то, что оплата за технологическое присоединение была произведена не в полном объеме, сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 и абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике деятельность по технологическому присоединению является оказанием услуги.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Факт оказания АО «Янтарьэнерго» услуг по технологическому присоединению подтверждается материалами и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг по технологическому присоединению по договору №1501/10/14 от 17.11.2014 года в размере 1 559 411,69 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки составляет:

- 221 467,63 рублей - за период с 01.05.2019 по 19.09.2019,

- 502 934,79 рублей - за период с 01.12.2019 по 23.03.2021 (в связи с предоставленной рассрочкой).

Расчёт судом проверен и признан обоснованным, ответчиком он не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АП КРФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 определено, что бремя доказывая несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 1501/10/14 от 17.11.2014 года в размере 1 559 411,69 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 01.05.2019 по 19.09.2019 в размере 221 467,63 рублей, пени за период с 01.12.2019 по 23.03.2021 (в связи с предоставленной рассрочкой) в размере 502 934,79 рублей, пени с 24.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности, и 33 988 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 431 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)