Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А56-10343/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10343/2020
15 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/С/236; Россия 196657, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРОЙ" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ЮРИЯ ГАГАРИНА д. 1, лит. А, пом. 43Н, оф.615, ОГРН: 1147847109233);

о взыскании 27 255 610руб. 16коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 13.03.2020г.)

- от ответчика: ген.дир.Молодцов И.А. (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсРемСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ответчик) о взыскании 400 000руб. суммы неотработанного аванса по договору №01-18/СМР от 20.06.2018г., 18 356 999руб. 35коп. пени за нарушение сроков выполнения работ и 8 498 610руб. 81коп. платы за отказ от договора.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представив письменную позицию по делу, ссылаясь на то, что предусмотренные договором работы ответчиком фактически не велись.

Ответчик не согласился с доводами истца, представив на обозрение суда сопроводительное письмо.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (субподрядчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен Договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить комплекс отделочных работ (работы), перечень которых указан в п. 1.2. Договора на объекте строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенным гаражом по адресу: <...> участок 1 (напротив дома 7, литера А по Дальневосточному проспекту), а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Комплекс работ по договору включает в себя:

– комплекс отделочных работ на 4-ом корпусе с 3 по 13 этажи в квартирах (работы по предчистовой и чистовой отделке квартир), в местах общего пользования, в том числе отделка мест общего пользования типовых этажей и отделка лестничных клеток (пп. 1.2.1. Договора);

– комплекс отделочных работ во встроенных нежилых помещениях (1 и 2 этажи) (корпуса № 1, 1 -2, 2, 2-3, 3, 3-4, 4, 4-5, 5, 5-6, 6, 6-7, 7), в том числе тамбуров и лестниц (пп. 1.2.2. Договора);

– комплекс отделочных работ в гараже (пп. 1.2.3. Договора);

– проведение необходимых испытаний, экспертиз, оформление и предоставление подрядчику (пп. 1.2.4. Договора):

- пакета исполнительной и технической документации, необходимого для ввода в эксплуатацию результата выполненных по Договору работ, согласованного в надзорных инстанциях;

- сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, протоколов испытаний, исполнительных схем, рекомендаций (инструкций) по содержанию и ремонту системы, эксплуатационных паспортов, а также другой документации, предусмотренной СНиП.

Согласно п.2 договора, сторонами согласованы сроки выполнения работ, включая все этапы с 22.06.2018г. по 14.10.2018г.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договором сторонами не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение срока обязательств по договору.

Как следует из п.1 ст.408 ГК РФ, по общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением. Для того чтобы исполнение было квалифицировано как надлежащее, действия должника должны соответствовать условиям, закрепленным в нормах гл. 22 Кодекса (см. комментарий к ней). В случае нарушения обязательство не прекращается, осложняясь возможностью применения к должнику мер ответственности. Надлежащее исполнение обязательства одной стороной не дает права принявшему исполнение контрагенту требовать признания договора незаключенным даже при отсутствии в тексте договора того или иного существенного условия (см., например, Постановление ФАС ПО от 26 декабря 2009 г. по делу N А55-6295/2008). Данный подход нашел нормативное закрепление в норме п. 3 ст. 432 ГК.

Согласно ст.715 ГК РФ, только при отказе заказчика от договора, заказчик вправе потребовать возмещения убытков, в том числе аванса.

Поскольку истец (заказчик) не представил доказательства уведомления ответчика (подрядчика) об отказе от договора подряда, оснований для требования о возвращении аванса и платы за отказ от договора не имеется.

Из соглашения заказчика строительства (ООО «Легенда Дальневосточного») от 29.08.2018г. на прекращение договора №10/Д-12 от 20.06.2018г. (на те же самые работы, что и в договоре между истцом и ответчиком), с 17.08.2018г., отказ от договора истец направил в адрес ООО «Легенда Дальневосточного» 16.08.2018г.

Таким образом, истец отказался от договора подряда с застройщиком до истечения последнего срока окончания тех же самых работ по договору подряда между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Расторжение основного договора подряда исключало продолжение работ на объекте заказчика по договору субподряда.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда при расторжении основного договора на те же самые работы до истечения срока окончания субподрядных работ является злоупотреблением правом и в соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ суд отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ООО «АльянсРемСтрой» в доход Федерального бюджета 159 278руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.