Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А40-6415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6415/17-133-57
05 мая 2017 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017г..

Арбитражный суд в составе: судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с участием представителей: от истца – ФИО2, дов-ть бн от 11.07.2016г. от ответчика – ФИО3, дов-ть № 59 от 30.03.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БКС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, место нахождения 117420,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НАМЁТКИНА,16,,ОФИС 7, д/р 25.12.2007) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛ-ВЕНТ" (ИНН <***>, место нахождения 143409,<...>,,ПОМЕЩЕНИЕ XLV, д/р 22.05.2008) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БКС ИНЖИНИРИНГ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛ-ВЕНТ" о взыскании денежных средств в размере 1 035 680,56 рублей.

Мотивируя заявленное требование, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком, условий договорного обязательства, в части касающейся внесения арендной платы за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001289, за август 2016 по акту от 30.08.2016 № 00001446, а кроме того услуги машиниста за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001290, за август 2016 по акту от 30.08.2016 № 00001447

Ответчик против иска возражал

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд пришел к нижеизложенному выводу.

Как усматривается из материалов во исполнение обязанности обусловленной договором 10.05.2016 № 13/01/2016-1, истец передал во временное владение и пользование ответчика объект аренды – кран башенный QTZ-125 заводской номер 125- 07-04В, что в частности подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2015, составленном по форме, в полном соответствии с оговоренной сторонами в Приложении № 5 к Договору.

Как установлено в пункте 1.3 Договора Заказчик оплачивает арендные платежи и платежи за услуги Исполнителя в соответствии с настоящим Договором. Аренда исчисляется с даты подписания Сторонами первого рапорта о работе крана и/или с даты подписания акта приема-передачи в аренду крана башенного на Объекте строительства (Приложение № 5 к Договору) и прекращается с момента возврата Крана по акту возврата крана башенного из аренды и выполнения демонтажа крана

башенного(Приложение № 7 к настоящему договору). Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами рапорта о работе башенного крана по форме № ЭСМ-1.

Согласно акту от 13.09.2016 объект аренды был демонтирован и возвращен арендодателю 13.09.2016 (п. 2 данного акта)

Между тем обязательство по оплате аренды за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001289, , за август 2016 по акту от 30.08.2016 № 00001446, а кроме того услуг машиниста за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001290, за август 2016 по акту от 30.08.2016 № 00001447 ответчик не исполнил.

Факт арендного пользования объектом аренды кроме приведенных выше доказательств подтверждается представленными истцом в материалы дела актами за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001289, , за август 2016 по акту от 30.08.2016 № 00001446, а кроме того услуги машиниста за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001290, за август 2016 по акту от 30.08.2016 № 00001447.

Как следует из пункта 3.2 Договора, ответчик обязался оплачивать ежемесячные счета истца за аренду крана, услуги по его управлению и технической эксплуатации, не позднее 15-го (Пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным, при условии подписания Заказчиком акта аренды Крана, акта оказанных услуг и пр. согласно п. 4.4.20 договора.

В пункте 4.4.20 договора стороны договорились подписывать со своей стороны и направлять Исполнителю в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней с момента получения акты на выполненные работы по демонтажу, пуско-наладке Крана, ежемесячные акты об оказании услуг и иные акты, предусмотренные Договором и действующим законодательством или направлять Исполнителю в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней с момента получения актов, указанных в настоящем пункте, мотивированный отказ от их подписания.

При этом, в случае не подписания и(или) не направления, несвоевременного подписания и(или) направления Заказчиком актов, указанных в п.4.4.20 настоящего договора, а также в случае не предоставления мотивированного отказа от подписания данных актов в установленные Договором сроки, акты считаются принятыми Заказчиком безусловно. (п.4.4.21 Договора)

Акт касающийся аренды за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001289 и акт в отношении услуг машиниста за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001290 подписаны ответчиком без каких-либо оговорок или возражений, согласно условий обязательства отражают фактический объем аренды и оказанных услуг а кроме того определяют размер денежного обязательства ответчика.

Акты за август 2016 по акту от 30.08.2016 № 00001446, от 30.08.2016 № 00001447 ответчиком в нарушение условий обязательства не подписаны, мотивированных возражений от их подписания, аренды и оказанных услуг, стороне договора не направлены.

Указанные документы первичного учета, отражающие хозяйственную сторону взаимоотношений стороны были направлены ответчику , что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми накладными с описью вложения в почтовое отправление.

В отношении возражений ответчика о лице, подписавшем рапорты, ответчик не принимает во внимание согласованное сторонами условие - п.4.2.11 Договора, абзац 3., п.4.4.19.

У ответчика, была возможность заявить возражения по видам, объемам, качеству оказанных услуг, объекту аренды, в том числе и после получения актов, так и после получения досудебной претензии, что последним сделано не было, в связи с чем , исходя из положений статей 310, 611, ГК РФ, суд, признает указанные выше, представленные истцом доказательства, достаточными доказательством надлежащего исполнения договорного обязательства.

Доводы ответчика, не свидетельствую о наличии обстоятельств, в силу которых денежное обязательство является прекращенным или не возникшим.

В данном случае судом достоверно установлено нахождение объекта аренды во владении и пользовании ответчика в спорный период, а кроме того факт оказания услуг по управлению данным имуществом.

Доводы о том, что период простоя техники не подлежит включению в расчет арендной платы, также расходится с условиями Договора, согласно которым, оплате не подлежит простой возникший по вине арендодателя (п.3.4, 3.5, 3.9Договра)

Представленные ответчиком письма , которые являются приложением к отзыву, и являются, по мнению ответчика, доказательством необходимости проведения работ по поддержанию крана в надлежащем техническом состоянии, относятся к иному периодам (июнь и июль 2016 г., тогда как спорный период - август, сентябрь 2016 г.). Кроме того, подписание акта возврата 13.09.2016 г. без каких либо возражений свидетельствует о его надлежащем состоянии.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии элементов юридического состава, необходимых для возложения на арендатора обязанности по оплате арендованного имущества являются надуманными и преследуют единственную цель уклониться от исполнения денежного обязательства, что недопустимо.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.6 Договора, за период просрочки оплаты с 16.08.2016 по 07.12.2016, начислил пени в размере 91 946,69 рублей

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебной процедуры урегулирования спора противоречат фактическим обстоятельствам дела, при этом суд учитывает, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 610,621,614, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛ-ВЕНТ" (ИНН <***>, место нахождения 143409,<...>,,ПОМЕЩЕНИЕ XLV, д/р 22.05.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БКС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, место нахождения 117420,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НАМЁТКИНА,16,,ОФИС 7, д/р 25.12.2007) 1 035 680,56 рублей, а также 23 356,81 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я Михайлова Е.В.