Решение от 7 января 2021 г. по делу № А56-94671/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94671/2020
07 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕКТ-ЭКСПЕРТ" (адрес: Россия 156000, город Кострома, улица Чайковского, дом 9б, офис 4, ОГРН: 1144401008828);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, ул.Гаврская, д.2, к. 2, оф. 67, ОГРН: 1107847106047 );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.09.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕКТ-ЭКСПЕРТ" (далее – Общество "ОБЪЕКТ-ЭКСПЕРТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее – Общество "ПАРИТЕТ") о взыскании по договорам от 29.11.2019 № 6/Л-2019 (далее – Договор 6), от 17.12.2019 № 7/Л-2019 (далее – Договор 7): 440 000 руб. неосновательного обогащения, 1 170 530,56 руб. в возмещение стоимости утраченного оборудования, 594 817,87 руб. в возмещение стоимости утраченных материалов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ОБЪЕКТ-ЭКСПЕРТ" (подрядчик) и "ПАРИТЕТ" (субподрядчик) заключили Договоры.

Работы должны быть выполнены не позднее 31.12.2019 (пункт 2.2 Договоров 6 и 7).

Согласно пунктам 2.6 Договоров работы выполняются с использованием давальческого оборудования и материалов подрядчика.

По подписанным сторонами накладным субподрядчику были переданы материалы и оборудование.

Платежными поручениями от 06.12.2019 № 1952 на 120 000 руб., от 16.01.2020 № 60 на 200 000 руб., от 12.02.2020 № 304 на 120 000 руб. подрядчик перечислил субподрядчику аванс.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 30.04.2020 подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а возвратить оборудование и материалы.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ОБЪЕКТ-ЭКСПЕРТ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 440 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 170 530,56 руб. в возмещение стоимости утраченного оборудования, 594 817,87 руб. в возмещение стоимости утраченных материалов.

Факт передачи оборудования и материалов подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами накладными.

Таким образом, требование о взыскании 1 170 530,56 руб. в возмещение стоимости утраченного оборудования, 594 817,87 руб. в возмещение стоимости утраченных материалов также надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕКТ-ЭКСПЕРТ" 440 000 руб. неосновательного обогащения, 1 170 530,56 руб. в возмещение стоимости утраченного оборудования, 594 817,87 руб. в возмещение стоимости утраченных материалов, 34 026,74 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.